Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2- 915/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Лиманского А.В.
при секретаре Меликян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гниденко С.М. к Александрову В.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гниденко С.М. обратился в суд с иском к Александрову В.В. о компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2014 года Александров В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью истцу Гниденко С.М. с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 года. В результате преступных действий истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой лицевой травмы, перелома скуловой кости слева со смещением костных отломков, левосторенного верхнечелюстного синусита, травматического отека мягких тканей левой подглазнично-скуловой области, кровоподтека век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку. Данные повреждения были расценены как средней тяжести вред здоровью. В связи с указанными повреждениями истцу была проведена операция в лицевой области, в ходе которой были вставлены металлические скобы. В течении периода времени с 17.07.2013 года по 02.08.2013 года истец находился на стационарном лечении и в последующем до 09.08.2013 года на амбулаторном. Вследствие причиненных повреждений, уже в течении полу года и до настоящего времени у истца отмечается ухудшение памяти, головные боли, нарушение чувствительности в области лица. Характер причиненных физических страданий подтверждается содержанием приговора, заключением судебно-медицинской экспертизы, амбулаторной картой, больничными листами.
Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса и представителя в размере 21000 рублей.
Истец Гниденко С.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ревякин М.Н. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Александров В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. О причинах не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчику неоднократно были направлены судебные повестки и телеграммы по месту жительства и регистрации. Согласно обратному почтовому уведомлению ответчик уклоняется от получения судебной повестки. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2014 года Александров В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью истцу Гниденко С.М. с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 года. В результате преступных действий истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой лицевой травмы, перелома скуловой кости слева со смещением костных отломков, левосторенного верхнечелюстного синусита, травматического отека мягких тканей левой подглазнично-скуловой области, кровоподтека век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку. Данные повреждения были расценены как средней тяжести вред здоровью. В связи с указанными повреждениями истцу была проведена операция в лицевой области, в ходе которой были вставлены металлические скобы. В течении периода времени с 17.07.2013 года по 02.08.2013 года истец находился на стационарном лечении и в последующем до 09.08.2013 года на амбулаторном. Вследствие причиненных повреждений, уже в течении полу года и до настоящего времени у истца отмечается ухудшение памяти, головные боли, нарушение чувствительности в области лица. Характер причиненных физических страданий подтверждается содержанием приговора, заключением судебно-медицинской экспертизы, амбулаторной картой, больничными листами.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как усматривается из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2014 года, в результате преступных действий истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой лицевой травмы, перелома скуловой кости слева со смещением костных отломков, левосторенного верхнечелюстного синусита, травматического отека мягких тканей левой подглазнично-скуловой области, кровоподтека век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку. Данные повреждения были расценены как средней тяжести вред здоровью.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону по делу установлена вина Александрова В.В. в причинении Гниденко С.М. средней тяжести вреда здоровью, то настоящие исковые требования Гниденко С.М. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что Гниденко С.М., в связи с указанными повреждениями была проведена операция в лицевой области, в ходе которой были вставлены металлические скобы. В течении периода времени с 17.07.2013 года по 02.08.2013 года он находился на стационарном лечении и в последующем до 09.08.2013 года на амбулаторном. Вследствие причиненных повреждений, уже в течении полу года и до настоящего времени у него отмечается ухудшение памяти, головные боли, нарушение чувствительности в области лица. Характер причиненных физических страданий подтверждается содержанием приговора, заключением судебно-медицинской экспертизы, амбулаторной картой, больничными листами.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что виновными действиями ответчика истцу причинены значительные физические и нравственные страдания.
С учетом изложенного, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцу, которому был причинен средней тяжести вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает, что взысканию компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 35000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости судебные расходы на оплату государственной пошлины 200 руб., услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб., услуг нотариуса в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Александрова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гниденко С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
Взыскать с Александрова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гниденко С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, услуг нотариуса в размере 1000 рублей и представителя в размере 15000 рублей, итого 16200 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Полный текст решения будет готов 17.05.2014 года.
