Решение от 12 мая 2014 года

Дело № 2-998/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
 
    при секретаре Мартьяновой С.С.
 
    с участием прокурора Филипповой Е.В., представителя истца Адеева Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 мая 2014 года дело по иску Аладина Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аладин Н.П. обратился в суд с иском к ООО "Заполяргражданстрой" о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., услуг представителя в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ получил травму на производстве, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве от __.__.__ № <....>. Согласно справке серии <....> №__ от __.__.__ в период с __.__.__ по __.__.__ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <....>% в связи с трудовым увечьем. В момент травмы истец испытывал сильную физическую боль, сейчас прихрамывает, сторонние лица обращают на это внимание, ответчик компенсацию морального вреда не производил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате травмы на производстве истец не может вести полноценную жизнь, его постоянно беспокоят боли в ноге.
 
    Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, указав, что __.__.__ Аладин Н.П. был трудоустроен <....> на основании срочного трудового договора. В <....> года поступило сообщение о несчастном случае на производстве, из показаний истца следовало, что, находясь в межсменном отдыхе, спрыгивая со второго яруса кровати на пол, повредил правую ногу. По данному факту проведено расследование, случай был признан не связанным с производством. В конце февраля 2013 года на электронный адрес специалиста по охране труда истец обратился с просьбой провести повторное расследование несчастного случая на производстве, был составлен <....>. В действиях Аладина Н.П. не усматривается физических и нравственных страданий, истец пошел на сговор и ввел в заблуждение работодателя, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что с __.__.__ истец работал в ООО «Заполяргражданстрой», в том числе с __.__.__ в должности <....> в <....> с местонахождением в г. Инте. __.__.__ с истцом произошел несчастный случай на производстве. Согласно акту №__ от __.__.__ о несчастном случае на производстве, __.__.__ в <....> час. <....> мин. Аладин Н.П. и монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций установили пушку на первом этаже позиции-70. Аладин Н.П. пошел за ведром, чтобы заправить пушку топливом, не доходя до ведра, Аладина Н.П. ослепил гусеничный кран ДЭК, истец поскользнулся и упал с перекрытия цокольного этажа в подвал глубиной 2,64 м. Перекрытие было застелено целлофаном и припорошено снегом. На ногах у Аладина Н.П. были одеты резиновые сапоги. Согласно медицинскому заключению ГБУЗРК «Интинская центральная городская больница» от __.__.__ Аладин Н.П. в результате несчастного случая на производстве получил травму в виде <....>, травма отнесена к категории легких (л.д. 11-13). Заключением филиала №__ ФГУ «Главное бюро МСЭ по РК» от __.__.__ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <....> на срок с __.__.__ по __.__.__ в связи с трудовым увечьем от <....>, акт о несчастном случае №__ от __.__.__ (л.д. 14).
 
    Учитывая вышеназванные документы, суд находит установленным, что травма в виде <....> является несчастным случаем на производстве.
 
    Ссылка ответчика в отзыве на акт о несчастном случае, не связанном с производством, от __.__.__ не имеет значения для результатов рассмотрения настоящего дела. Как следует из материалов дела, расследование несчастного случая, произошедшего с истцом <....>, производилось дважды. Актом от __.__.__ было установлено, что несчастный случай произошел с истцом во внерабочее время, в связи с его личной неосторожностью при спрыгивании со второго яруса кровати. Затем по заявлению истца расследование по факту несчастного случая было произведено повторно, по результатам расследования был составлен вышеназванный акт №__ от <....>, издан приказ №__ от __.__.__ о признании несчастного случая с истцом связанным с производством (л.д. 25), на основании указанного акта истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <....>%. Из объяснений истца, полученных при расследовании факта несчастного случая, следует, что первоначальное оформление несчастного случая как несвязанного с производством было произведено по инициативе работодателя (л.д. 30). В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие это утверждение истца.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В качестве причин произошедшего с истцом несчастного случая в акте №__ от __.__.__ указаны: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, неудовлетворительная организация производства работ, неприменение работником средств индивидуальной защиты. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в акте указаны: начальник участка ФИО5, мастер ФИО6, не обеспечившие безопасные условия труда истца, а также сам истец. В качестве нарушений, допущенных истцом, указано неприменение спецобуви (валенок), непроведение проверки рабочего места и подходов к нему требованиям безопасности, выполнение работ при отсутствии ограждений и недостаточной освещенности рабочего места, неустранение указанных недостатков и несообщение о них бригадиру или мастеру. В акте о несчастном случае степень вины пострадавшего в процентах не определена.
 
    Суд считает невозможным учитывать при определения размера компенсации морального вреда степень вины истца, поскольку в акте она не определена, а самостоятельно суд ее определить не может в связи с непредставлением ответчиков запрошенных судом документов. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от __.__.__ ответчику было предложено представить в суд копии локальных нормативных актов по охране труда, на которые имеются ссылки в акте №__ от <....>, в том числе инструкцию по охране труда бетонщиков №__ от __.__.__ и доказательства ознакомления с нею истца (л.д. 18). Указанное определение ответчиком получено __.__.__ (л.д. 82), но запрошенные судом документы ответчиком не представлены. Также в определении от __.__.__ суд предлагал ответчику представить доказательства выдачи истцу спецобуви (л.д. 2), что также ответчиком не исполнено. При проведении расследования по факту несчастного случая истец отрицает выдачу ему спецобуви (валенок) в связи с их отсутствием на складе (л.д. 30).
 
    Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из виновности ответчика в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве.
 
    Исковые требования Аладина Н.П. к ООО "Заполяргражданстрой" о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, суд считает соразмерной тяжести физических и нравственных страданий истца в результате производственной травмы __.__.__ компенсацию морального вреда <....> руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <....> руб. суд находит необоснованно завышенным.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции №__ от __.__.__ истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере <....> руб.
 
    Учитывая требования закона о разумности пределов возмещения, сложность категории спора, а также объем и качество проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб. В остальной части требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит завышенными и подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» в пользу Аладина Н.П. компенсацию морального вреда в размере <....> руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.
 
    Отказать Аладину Н.П. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» о взыскания компенсации морального вреда в остальной части, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
 
    Судья Л.В. Махнева