Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-820/14г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иваньковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К к» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «К к» (далее ООО «К») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что **г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № **, в соответствии с которым истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар системный блок P DS 3GHz/s775/DDR3 2Gb/500Gb/Nvidia, монитор ЖК 22 Acer P196HQY, мышь оптическая Genius NetScroll Eye, клавиатура Dialog KS-020SU, общей стоимостью **руб. Договором предусмотрена рассрочка оплаты на 12 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., платежами по 2990 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь оплатил платежи:16887 руб. из них: ДД.ММ.ГГГГ -3380 руб. (3081 руб. – оплата основного долга, 299 руб.- пеня за просрочку платежа)ДД.ММ.ГГГГ -3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-3207 руб.(2899 руб. оплата основного долга, 318 руб. – пеня за просрочку платежа), ДД.ММ.ГГГГ -7300 руб.(5985 руб. оплата основного долга, 1315 руб. –пеня за просрочку платежа). Итого ответчиком погашен основной долг в сумме 14955 руб.. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 20925 руб. Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме ** руб. (пеня + основной долг). Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик задолженность не оплачивает. На основании п. 3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплачивать пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки, что за период с 20.11.2013г. до ДД.ММ.ГГГГ составляет ** руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в сумме ** рублей, пеню за невыполнение обязательств 35880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей, почтовые расходы в сумме 46,34 рублей.
Истец – представитель ООО «К» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений по требованиям не предоставлено.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что в соответствии с договором розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в ООО «К» системный блок P DS 3GHz/s775/DDR3 2Gb/500Gb/Nvidia, монитор ЖК 22 Acer P196HQY, мышь оптическую Genius NetScroll Eye, клавиатуру Dialog KS-020SU, общей стоимостью ** руб., с учетом переплаты (30%) по кредиту в сумме 35880,00 руб. Пунктом 2 Договора предусмотрена оплата товар в рассрочку на 12 месяцев, ежемесячными платежами по 2990руб., в срок 20.06.2012г., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)… К отношениям по договору купли-продажи применяются правила, предусмотренные ст. 454-491 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ…
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров…
Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.
Как следует из представленных документов, истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь оплату производила с нарушением срока, установленного в п.2 Договора. Согласно представленным приходно - кассовым ордерам ответчицей было внесено в кассу истца за период с 29.06.2012г. по 27.10.2012г. сумма ** руб. С ДД.ММ.ГГГГ оплата взносов не производилась.
Пунктом 4 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню.
Истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик задолженность не оплачивает (л.д.23).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ответчиком не представлено доказательств обратного заявленным требованиям.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного товара по договору купли-продажи в сумме 18993 рублей (за вычетом произведенных оплат) являются обоснованными из расчета: сумма кредита 35880 руб.– произведенные выплаты 16887 руб.
Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35880 руб. (в размере стоимости товара), предусмотренную п. 3.2. договора, согласно которого ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплачивать пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 94162,50 руб.
В силу п.3 ст. 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
Период рассрочки оплаты товара по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ До этой даты ответчик ФИО4 имела законное право оплатить товар в любое время, в том числе, отклонившись от установленного графика платежей. Следовательно, право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке возникло у ООО «К» ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из расчета пеня с 21.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного срока) за просрочку внесения взносов составит: 18993 руб. (сумма основного долга) х 276 (дни просрочки) х 1% = 52420, 68 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 35880 рублей.
В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО4 обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 8000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, установленный в договоре размер неустойки – 1 % за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, при определении суммы неустойки суд учитывает и то обстоятельство, что истцом ответчику продан товар с 30% переплатой.
Итого, общая задолженность ФИО4 по договору купли-продажи составляет 26993 руб.: ** руб. (сумма задолженности по оплате товара) + 8000 руб. (сумма неустойки).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине, и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1846 руб. 19 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям по взысканию задолженности за оплату товара в сумме 18993руб. и заявленной истцом неустойки в сумме 35880руб., поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Расчет госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ:
18993руб. +35880руб.= 54873руб.
(54873руб. – 20000руб.) х3% +800руб.= 1846 руб.19коп.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.6).
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 34,11 рублей, понесенные истцом, в связи с направлением ответчику досудебного уведомления. Данные расходы подтверждены кассовым чеком (л.д. 22).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО4, ** года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** рублей, неустойку в размере 8000рублей, почтовые расходы в сумме 34 рубля 11 копеек, государственную пошлину в сумме 1 846 рублей 19 копеек, а всего ** руб. ** копеек.
В остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья:
