Решение от 12 мая 2014 года

    Дело № 2-469/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    с участием прокурора Вертинской Г.В.,
 
    истца Ярулина Р.С.,
 
    представителя истца Ярулиной Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 мая 2014 года дело по иску Ярулина Р.С. к ебыкиной С.Л. Сергееву Сергею Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ярулин Р.С. обратился в суд с иском к Чебыкиной С.Л. о компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, причинённого заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ____ с __.__.__. В квартире вместе с ним проживают супруга, два сына и дочь __.__.__ около 19 час. произошло возгорание в ____, расположенной этажом выше над квартирой истца. Пожарные в течение 2 часов заливали пожар, в результате чего пострадала квартира истца. __.__.__ в 05 часов утра в ____ снова начался пожар. Пожарные более 3 часов его заливали. Воздух в квартире истца был горячий, вода текла по стенам в зале, в кухне, коридоре. Причиной залива ____ явилось возгорание в ____. Кроме материального ущерба, причинённого квартире и имуществу, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинённый ущерб здоровью малолетней дочери ФИО2, __.__.__ года рождения. В обоснование заявленных требований указал, что через две недели после затопления она стала жаловаться на <....>. После обращения к <....> ребёнку назначили обследование. По результатам <....>. В связи с ухудшением состояния здоровья дочь несет физические и нравственные страдания. <....>.
 
    Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сергеев С.Б., и ООО «Звезда».
 
    В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.8) поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.
 
    Ответчики Чебыкина С.Л., Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее ООО «Звезда»), Сергеева С.Б. в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеются соответствующие сведения. ООО «Звезда» направило в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, с учётом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотрение дела без участия ответчиков.
 
    В судебном заседании __.__.__ ответчики предъявленные к ним требования, в том числе по компенсации морального вреда, не признали, указав, что не являются виновниками залива квартиры истца, в результате которого, как пояснил Ярулин Р.С., его дочери ФИО10, __.__.__ года рождения, причинён вред здоровью.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности добытые доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Судом установлено, что решением Интинского городского суда №__ по иску Ярулина Р.С. к Чебыкиной С.Л., Сергееву С.Б., ООО «Звезда» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых заливом квартиры с Чебыкиной С.Л. в пользу Ярулина Р.С. взыскано возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры: <....> руб. – ущерб, причинённый квартире; <....> руб. – ущерб причинённый имуществу; <....> руб. – стоимость проведения оценки ущерба имуществу; расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб.; расходы по оплате государственной пошлины <....> руб. и отказано в возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере, взыскании суммы за составление сметы в размере <....> руб., в удовлетворении исковых требований к Сергееву С.Б. и ООО «Звезда» (л.д.65-69).
 
    Решение было обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение Интинского городского суда от __.__.__ №__, вступило в законную силу (л.д.70).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ, установленные, вступившим в законную силу решением суда, факты, не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.
 
    Решением суда от __.__.__ №__ установлена виновность Чебыкиной С.Л. в заливе квартиры истца. Компенсацию морального вреда Ярулин Р.С. обосновывает ухудшением состояния здоровья дочери ФИО11, __.__.__ рождения, в связи с произошедшим заливом. Поскольку ответчики Сергеев С.Б. и ООО «Звезда» признаны судом не виновными в заливе, исковые требования к ним о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Чебыкиной С.Л.
 
    Ярулин Р.С. на основании договора найма жилого помещения от __.__.__, является нанимателем ____ №__ в городе Инта (л.д.9-10). Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы: супруга ФИО3, сыновья: ФИО4, __.__.__ года рождения, ФИО5, __.__.__ года рождения и дочь ФИО6, __.__.__ года рождения, зарегистрированная в данном жилом помещении с __.__.__ (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Для разрешения вопроса причинно-следственной связи рассматриваемого залива и ухудшения здоровья малолетней ФИО2, __.__.__ года рождения, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручалось Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.56).
 
    Согласно экспертному заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», комиссия пришла к выводу об отсутствии у ФИО2, __.__.__ года рождения, каких-либо заболеваний, связанных с пожаром и заливом квартиры __.__.__ и __.__.__ (л.д. 60-62).
 
    Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Поскольку доказательств причинения вреда здоровью ФИО2 в следствие пожара в ____ РК и залива ____ этом же доме, не имеется, согласно заключению экспертов заболеваний, изменения здоровья несовершеннолетней не установлено, оснований для взыскания с Чебыкиной С.Л. суммы компенсации морального вреда нет. В удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать Ярулину Р.С. в иске к Чебыкиной С.Л., Сергееву С.Б. и Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого заливом квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года в 16 час. 00 мин.
 
    Судья - Л.А.Злая