Решение от 12 мая 2014 года

№ 2-1006/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
 
    при секретаре Чулковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в ... к Лавренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МТС-Банк» в лице Филиала ОАО «МТС-Банк» в ... обратилось с иском к Лавренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ... АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ответчик Лавренко А.В. заключили кредитный договор № №, по которому выдан потребительский кредит в сумме 1457731 рубль на срок по ... под 17% годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Лавренко А.В. был заключен договор о залоге № № от ..., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортное средство грузовой тягач-седельный марки МАН № Т-СА, VIN – №, модель № двигателя – №, шасси – №, год выпуска 2002, цвет кузова белый, ПТС №. Согасно п. 1.4 договора залога установлено, что предмет залога оценивается на сумму 1600000 рублей.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность.
 
    По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1395 616 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1189613 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 72549 рублей 91 копейка, пеня по просроченным процентам и основному долгу в размере 133452 рубля 60 копеек.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 1395 616 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1189613 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 72549 рублей 91 копейка, пеня по просроченным процентам и основному долгу в размере 133452 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 510 рублей 82 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора залога № № от ... грузовой тягач-седельный марки МАН № Т-СА, VIN – №, модель № двигателя – №, шасси – №, год выпуска 2002, цвет кузова белый, ПТС №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1600000 рублей.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 1262 163 рубля 77 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1189613 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 72549 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 18 510 рублей 82 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора залога № № от ... грузовой тягач-седельный марки МАН № Т-СА, VIN – №, модель № двигателя – №, шасси – №, год выпуска 2002, цвет кузова белый, ПТС №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1296000 рублей
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Лавренко А.В., в судебное заседание не явился, его представитель Валеев Д.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ответчиком Лавренко А.В. заключен кредитный договор № №, по которому выдан потребительский кредит в сумме 1457731 рубль на срок по ... под 17% годовых (л.д. 26-33).
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Лавренко А.В. денежные средства в размере 1457731 рубль путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет ответчика № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-25).
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.9 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 36234 рубля. Начисление процентов за пользование кредитом производится Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Исполнение обязательств заемщика по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу Банка (терминал обслуживания) на счет заемщика, банк списывает суммы в погашение денежных обязательств заемщика по договору в безакцептном порядке. Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашал кредит несвоевременно.
 
    Согласно п. 1.6 Кредитного договора штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) взимается ежемесячно при наличии просроченных обязательств по ссуде и процентам по состоянию на конец последнего календарного дня месяца в объеме не менее 100 рублей или эквивалента в валюте договора по курсу Банка России на последний день месяца в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей или эквивалента в валюте договора по курсу Банка России на последний день месяца.
 
    В адрес ответчика Лавренко А.В. было направлено от ... (л.д. 50-51) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 1395 616 рублей 37 копеек.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным.
 
    Доводы представителя ответчика о несогласии с исковыми требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, не оспаривая обстоятельств на которых истец основывает свои требования, в контексте с положением ст. 56 ГПК РФ не привел доказательств свидетельствующих о необоснованности иска.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1395 616 рублей 37 копеек.
 
    Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и ответчиком Лавренко А.В. был заключен договор о залоге № № от ... транспортного средства грузовой тягач-седельный марки МАН № Т-СА, VIN – №, модель № двигателя – №, шасси – №, год выпуска 2002, цвет кузова белый, ПТС №.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.
 
    Согласно заключению Службы залогов по оценке стоимости автотранспорта от ... рыночная стоимость залогового имущества: грузовой тягач-седельный марки МАН № Т-СА, VIN – №, модель № двигателя – №, шасси – №, год выпуска 2002, цвет кузова белый, ПТС № № составляет 1296 000 рублей.
 
    На основании ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 (ред. от 06.12.2011 года, с изм. от 02.10.2012 года) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Определением суда от 06.03.2014 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ... (л.д. 90-99) стоимость автомобиля марки МАН № Т-СА, VIN – №, 2002 года выпуска по состоянию на ... составляет 1400000 рублей.
 
    Суд полагает необходимым положить в основу судебного решения, указанное заключение эксперта, поскольку находит его обоснованным.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 510 рублей 82 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.167, 194 -198 ГПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Лавренко А.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС банк» в ... сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 1 262 163 рублей 77 копеек, обратив взыскание на грузовой тягач-седельный марки № Т-СА, VIN – №, модель двигателя – №, шасси – №, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 400 000 рублей.
 
    Взыскать с Лавренко А.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС банк» в ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 510 рублей 82 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 г.
 
    Судья: