Решение от 12 мая 2014 года

Дело №12-164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
                12 мая 2014 года                                                                   г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Иванова Ю. Н. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по (адрес)-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Ю. Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес)-на-Амуре(адрес), проживающего по месту регистрации в (адрес)-на-Амуре по адресу (адрес),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07.02.2014 года Иванов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Данным постановлением Иванов Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за то, что (дата) в 12 час. 31 мин. 51 сек. в районе 389 км по(адрес) в сторону г.Комсомольска-на-Амуре водитель транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), собственником которого является Иванов Ю.Н., двигался со скоростью 116 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на 46 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Иванов Ю.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в нарушение требований Правил дорожного движения не был установлен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» и в нарушение инструкции фоторадарный комплекс «КРИС»П был установлен на повороте.
 
    Иванов Ю.Н., его защитник и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно положениям п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
 
    Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 05.02.2014 года в 12 час. 31 мин. 51 сек. в районе 389 км по(адрес) в сторону (адрес)-на-Амуре водитель транспортного средства «JIIP GRAND CHEROKEE LIMITED», государственный регистрационный знак (№), двигался со скоростью 116 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на 46 км/ч, что было зафиксировано прибором «КРИС» П и послужило основанием для привлечения Иванова Ю.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07.02.2014 года собственник транспортного средства Иванов Ю.Н. по данному факту привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Данное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «КРИС» П идентификационный N FP1428 со сроком поверки до 22.10.2014 года.
 
    Согласно ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление о назначении административного наказания выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. В нем указаны, в том числе, обстоятельства правонарушения, а именно – место и время его совершения, конкретные действия виновного, выразившиеся в несоблюдении требований Правил дорожного движения РФ, и норма закона, предусматривающего за это ответственность. Обстоятельства совершения правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П идентификационный №FP1428.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Ивановым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями специального технического средства «КРИС»П.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
 
    Действия Иванова Ю.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Иванова Ю.Н. о том, что в месте где использовалось специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме с функцией фотовидеозаписи отсутствовал знак «Фотовидеофиксация», что является нарушением Правил дорожного движения, а также ссылка на то, что в нарушение Инструкции по эксплуатации комплекса фоторадарного передвижного «КРИС»П, указанный комплекс был установлен не на прямолинейном участке дороги, а в районе поворота, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются материалами дела.
 
    Так согласно представленной отделом ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре схеме расстановки дорожных знаков и нанесения линий дорожной разметки по(адрес) в районе 387-389 км, на указанном промежутке дороги установлены дорожные знаки, в том числе знак, ограничивающий максимальную скорость движения - 3.24. Дорога в районе 389 км по(адрес), где зафиксировано правонарушение, а именно превышение установленного ограничения максимальной скорости движения является прямолинейной.
 
    Согласно Правилам дорожного движения, знак 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется в том числе с дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" и указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
 
    В то же время знак (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" относится к знакам дополнительной информации и отсутствие указанного знака (таблички) факт совершения Ивановым Ю.Н. административного правонарушения не опровергает, поскольку объективная сторона вменяемого Иванову Ю.Н. состава административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 56, 57 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N185, при контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.
 
    Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Места и время применения передвижных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.
 
    Таким образом, знак 8.23 "Фотовидеофиксация" устанавливается только в местах осуществления фиксации административных правонарушений стационарными средствами автоматической фиксации. Поскольку факт совершения Ивановым Ю.Н. административного правонарушения зафиксирован передвижным средством автоматической фиксации и был размещен на участке дороги в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования дежурного наряда ДПС и СП «Амурское шоссе», установка указанного знака не являлась обязательной.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
                постановление инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Ю. Н. - оставить без изменения, жалобу Иванова Ю. Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                          И.Г. Бобелева