Дата принятия: 12 мая 2014г.
2-627/14 12 мая 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Т.В. Киреевой
с участием представителя истца КПК «Фроловский» Л.Л. Медведевой
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 12 мая 2014 года в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску кредитно-потребительского кооператива «Фроловский» к Иванченкову Ивану Александровичу, Зайченко Елене Валентиновне, Иванченковой Валентине Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
КПК «Фроловский» обратился с иском к Иванченкову Ивану Александровичу, Зайченко Елене Валентиновне, Иванченковой Валентине Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области с ответчиков взыскана солидарно в пользу КПК «Фроловский» задолженность по договору займа в сумме № Решение до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
В обеспечение займа КПК «Фроловский» с заемщиком Иванченковым И.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущества - автомобиля ..... Согласно приложения № к договору о залоге, соглашения о залоге и соглашения об оценке имущества, предоставленного в залог, оценочная стоимость автомобиля «....
В настоящее время произведена оценка автотранспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета эксперта, рыночная стоимость автомобиля ....
В связи с невыполнением Иванченковым И.А. обязательств, возложенных на него решением суда, просили обратить взыскание на принадлежащий Иванченкову Ивану Александровичу автомобиль «....
Представитель истца КПК «Фроловский» Медведева Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.
Ответчики Иванченков И.А., Зайченко Е.В., Иванченкова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями, согласно которых письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Данный факт свидетельствует о том, что ответчики намеренно не являются за получением судебного заказного письма в почтовое отделение, зная о наличии долга перед кооперативом, не являются для получения почтовой корреспонденции, уклоняясь от исполнения обязательств по выплате долга и судебных разбирательств. Об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчиков в суд не поступило, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фроловский» и Иванченковым И.А. заключен договор займа № на сумму № на потребительские нужды, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 17 % годовых от фактического остатка задолженности по займу и 1,1 % от суммы займа до полного исполнения обязательств по возврату займа /л.д.27-28/. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фроловский» и ответчиками Зайченко Е.В. и Иванченковой В.И. заключен договор поручительства №2723.
В обеспечение возврата кредита между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «.... /л.д.29-30/.
В соответствии с условиями договора залога залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать Залогодержателю в залог имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, в обеспечение полного и надлежащего исполнения по кредитному договору ответчик передал в залог автотранспортное средство марки «....
Ответчиком неоднократно нарушались обязательства, принятые по договору: ответчик прекратил осуществлять погашение долга по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Иванченкова Ивана Александровича, Зайченко Елены Валентиновны, Иванченковой Валентины Ивановны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
Решение до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности /л.д.41/.
Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивал, чем нарушал положения ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам кооператива.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-15/ следует, что рыночная стоимость автомобиля «....
Из отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства № ....
Данные отчеты суд находит обоснованными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, и при определении рыночной стоимости автомобиля и прицепа, руководствуется указанными отчетами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, начальная продажная цена спорного имущества должна составлять 80% от рыночной стоимости имущества /....
Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил .... государственную пошлину /л.д.5/, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования кредитно-потребительского кооператива «Фроловский» к Иванченкову Ивану Александровичу, Зайченко Елене Валентиновне, Иванченковой Валентине Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «....
....
Взыскать с Иванченкова Ивана Александровича, Зайченко Елены Валентиновны, Иванченковой Валентины Ивановны в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца по №
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Киреева
