Дата принятия: 12 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Усть-Донецкий 12 мая 2014 года
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.
при секретаре Михайловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Куликова А.В.
У С Т А Н О В И Л:
17 августа 2013 года инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении Куликова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ <номер скрыт> государственный регистрационный знак <номер скрыт> с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 19 сентября 2013 года Куликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе Куликов А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить указав, что при рассмотрении административного дела суд не устранил имеющиеся в деле противоречия, связанные с установлением места совершения правонарушения, не принял во внимание, что согласно видеозаписи и рапорту сотрудника полиции к Куликову А.В. были применены спецсредства, и в то же время в протоколе указано, что Куликов А.В. от подписи отказался.
В судебном заседании Куликов А.В., его представитель Демьянова Л.В. просили отменить постановление мирового судьи от 19 сентября 2013 года и производство по делу прекратить, так как материалами дела, показаниями опрошенных свидетелей не нашло своего подтверждения, что Куликов А.В. управлял автомобилем, его задержали в доме. Для привлечения лица в ответственности по ст.12.26 КРФ об АП необходимо доказать управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 ст.12.26 КРФ об АП устанавливает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о совершении Куликовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, основан на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.6), акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15), объяснениях понятых <ФИО скрыты>5 и <ФИО скрыты>6, рапорте сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33), пояснениях сотрудника полиции <ФИО скрыты>7, свидетелей <ФИО скрыты>8, <ФИО скрыты>9
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об административном правонарушении изложены установленные должностным лицом ОГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место и время совершения правонарушения устранены мировым судьей в судебном заседании.
Установлено, что Куликов А.В. управлял автомобилем <номер скрыт> государственный регистрационный знак <номер скрыт> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения.
Куликов А.В. законно был направлен на медицинское освидетельствование и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения обязан был по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование от которого он отказался, что подтвердили понятые <ФИО скрыты>5, <ФИО скрыты>6
Инспектор ДПС <ФИО скрыты>7 подтвердил, что указанное в протоколе место совершения правонарушения <адрес> и время <данные изъяты> техническая ошибка, вызванная тем, что именно в указанное время и с указанного места началось преследование Куликова А.В., который управлял автомобилем до <адрес>, где в <данные изъяты> был задержан и где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, что подтвердили свидетели <ФИО скрыты>8 и <ФИО скрыты>9
Указание Куликова А.В. на то, что он находился в наручниках и не мог подписать протоколы, тогда как указано, что он от подписи отказался, не могут повлечь отмену постановления.
При рассмотрении дела по существу мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, дал им полную и правильную оценку в силу чего, оснований для отмены постановления не имеется.
Наказание Куликову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Куликова А.В. без удовлетворения.
Судья А.И.Азамат
