Решение от 12 мая 2014 года

    Дело № 2-605-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года село Вавож
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Борисова В.Т.
 
    При секретаре Трефиловой Н.С.
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Вавожский район» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству № ***
 
У с т а н о в и л :
 
    Администрация муниципального образования «Вавожский район» (далее - Администрация МО «Вавожский район», заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР.
 
    В обоснование заявления ссылается на то, что Увинским районным судом Удмуртской Республики *** по делу *** вынесено решение об обязании Администрации МО «Вавожский район» УР предоставить ***1 жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда вне очереди в населенном пункте в пределах Муниципального образования «Вавожский район» Удмуртской Республики общей площадью не менее *** кв.м. за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных на эти цели из бюджета Удмуртской Республики.
 
    Исполнительный лист № ***. был направлен для исполнения в Вавожский РОСП УФССП России по УР.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №***, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
 
    Причиной неисполнения решения Увинского районного суда УР в установленный службой судебных приставов срок, является недостаточное финансирование денежных средств - субвенций специально предназначенных на эти цели из бюджета Удмуртской Республики.
 
    *** в Вавожский РОСП УФССП России по УР была направлена информация об использовании денежных средств, поступивших в 2013 году, также указано, что оставшиеся решения суда будут исполнены по мере поступления субвенций.
 
    *** судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника – Администрации МО «Вавожский район» -исполнительского сбора в размере *** рублей.
 
    В *** году Администрации МО «Вавожский район» выделялась субвенция в размере *** рублей, на денежные средства построен ***квартирный жилой дом. Квартиры в указанном доме предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которым имелись аналогичные судебные решения: решение Вавожского районного суда УР от ***. по делу № ***; решение Вавожского районного суда УР от ***. по делу № ***; решение Вавожского районного суда от ***. по делу № ***; решение Увинского районного суда УР от ***. по делу № ***.
 
    В *** году выделялась субвенция на обеспечение жилыми помещениями на основании решения судов в размере *** рублей, на денежные средства построен ***квартирный жилой дом, квартиры в котором также были предоставлены по аналогичным решениям суда: решение Увинского районного суда УР от ***. по делу № ***; решение Увинского районного суда УР от ***. по делу № ***.
 
    Администрация МО «Вавожский район» полагает, что в данной ситуации вина Администрации МО «Вавожский район» отсутствует, ссылается на п.6, 7 ст.112 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.401 ГК РФ.
 
    Судебный пристав-исполнитель 2, вынесшая постановление о взыскании исполнительского сбора, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Суд находит возможным рассмотреть заявление Администрации МО «Вавожский район» в её отсутствие.
 
    Представитель Администрации МО «Вавожский район» - 3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление Администрации МО «Вавожский район», просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству *** недействительным.
 
    Суду пояснила, что все доводы для признания незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, изложены в заявлении, поддерживает их, считает обоснованными, достаточными для удовлетворения судом. В решении Увинского районного суда УР указано, что жилое помещение 4 должно быть представлено за счет субвенций, предоставленных из бюджета Удмуртской Республикой. Все зависит от объема финансирования, сколько денежных средств поступит, столько жилых помещений будет предоставлено детям-сиротам и детям, оставшимся без родительского попечения, в том числе и по судебным решениям. Она полагает, что вины Администрации МО «Вавожский район» по этой причине в неисполнении решения суда не имеется.
 
    На вопросы суда о том, когда постановление судебного пристава-исполнителя получено Администрацией МО «Вавожский район», по каким причинам заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления только *** пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя поступило в Администрацию МО «Вавожский район» ***, пропустили срок обращения в суд из-за того, что первоначально вопрос, связанный со взысканием исполнительского сбора, пытались решить без обращения в суд - путем переговоров с судебными приставами-исполнителями. Других причин пропуска срока нет.
 
    Заинтересованное лицо (допущено к участию в деле в судебном заседании)-представитель УФССП России по УР 5 заявление Администрации МО «Вавожский район» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству *** не признала, считает его необоснованным.
 
    В качестве основания представила суду письменные возражения, в которых указывает, что в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «Вавожский район» исполнительского сбора в размере *** рублей. Она считает, что ссылка Администрации МО «Вавожский район» на отсутствие финансирования и представленные ею платежные поручения о выделении из бюджета Удмуртской Республики субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения, не подтверждают отсутствие вины, не указывают на наличие уважительных причин неисполнения в срок для добровольного исполнения, а также не обосновывают невозможность должника обращения с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями законодательства и для признания его недействительным оснований не имеется. При этом отмечает, что если Администрация МО «Вавожский район» имеет намерения решить вопрос об уменьшения исполнительского сбора, она может обратиться в суд с указанным исковым заявлением и представить доказательства своего тяжелого материального положения, а суд своим решением может удовлетворить или отказать в его удовлетворении исковых требований. Кроме того, она считает, что Администрацией МО «Вавожский район» пропущен десятидневный срок, предусмотренный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. По этому основанию просит суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Выслушав пояснения представителя Администрации МО «Вавожский район», представителя УФССП России по УР, суд приходит к следующему.
 
    Увинским районным судом УР по делу *** выдан исполнительный лист *** об обязании Администрации МО «Вавожский район» УР предоставить ***1 жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда вне очереди в населенном пункте в пределах Муниципального образования «Вавожский район» Удмуртской Республики общей площадью не менее *** кв.м. за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных на эти цели из бюджета Удмуртской Республики.
 
    Судебным приставом-исполнителем Вавожского РОСП УФССП по УР на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В связи тем, что должник не исполнил требования судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок, последним вынесено постановление от ***. о взыскании с Администрации МО «Вавожский район» исполнительского сбора в размере *** рублей.
 
    Из заявления Администрации МО «Вавожский район» следует, что ею обжалуется действие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Частью 4 ст. 121 ФЗ *** "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заявителя на оспаривание в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора поступило в Администрацию МО «Вавожский район» ***.
 
    На данный факт указывают отметка на документе (штамп входящей корреспонденции), а также пояснения представителя заявителя.
 
    Таким образом, судом установлено, что отсчет десятидневного срока, в течение которого заявитель мог обратиться в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП УФССП России по УР от ***, началось со дня получения указанного документа, то есть с ***.
 
    Поскольку с заявлением об оспаривания действия судебного пристава-исполнителя Администрация МО «Вавожский район» обратилась ***, то есть на 24 день, срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ею нарушен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    Как разъяснено в абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 256 ГПК РФ срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    В судебном заседании представитель Администрации МО «Вавожский район» уважительных причин пропуска десятидневного срока для обращения в суд не представила. Из её пояснений следует, что пропуск на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя обусловлен тем, что Администрация МО «Вавожский район» пыталась решить вопрос о взыскании исполнительского сбора без обращения в суд путем переговоров.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что каких-либо причин, препятствующих Администрации МО «Вавожский район» обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок по делу не имеется. Имеющиеся в деле письменные документы, представленные заявителем, не имеют существенное значение для дела, поскольку не относятся к рассматриваемому заявлению.
 
    Принимая во внимание требования вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что Администрация МО «Вавожский район» пропустила срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству *** без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют, в силу чего подлежат применению последствия пропуска данного срока.
 
    Руководствуясь ст. ст. 152, 198, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Администрация муниципального образования «Вавожский район» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству *** отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья В.Т.Борисов