Решение от 12 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    защитника - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Муртазина А.С., на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муртазин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Муртазин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО3, действующий в интересах Муртазина А.С., обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях Муртазина А.С. состава административного правонарушения, указав, что неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, оценка представленных доказательств привели к неправильному применению норм материального права; указав о недействительности объяснений понятых, которые в силу требований ст.26.2 КоАП РФ не могут быть положены в основу виновности Муртазина А.С.; в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства отказа Муртазина А.С. от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управления Муртазиным А.С. транспортным средством; протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку изменения в протокол внесены в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ; основания, указанные в протоколе о направлении Муртазина А.С. на медицинское освидетельствование расходятся с требованиями п.10 правил, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475; материалы дела не содержат протокола о доставлении Муртазина А.С. в дежурную часть <данные изъяты>, в связи с чем, Муртазин А.С. был лишен возможности выразить и мотивировать свое не согласие с доставлением в дежурную часть, что является нарушением норм процессуального права.
 
    В судебное заседание Муртазин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, и недоказанность вины Муртазина А.С.
 
    Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
        Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Муртазин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. В нарушение п.2.3.2 ПДД при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) Муртазин А.С. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Кроме того, в силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Виновность Муртазина А.С. подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Муртазина А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; объяснениями свидетелей (понятых) ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Отказ Муртазина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Замечаний ни от понятых, ни от Муртазина А.С. не поступило.
 
    Основанием для отстранения Муртазина А.С. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Отказ Муртазина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетеля ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Муртазину А.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако от подписей в протоколах, акте он отказался, что не свидетельствует о незаконности процессуальных действий.
 
    Процедура направления Муртазина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муртазин А.С. отказался, документы составлялись в присутствии Муртазина А.С.
 
    У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетелей, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
 
    Факт управления транспортным средством Муртазиным А.С. подтверждается материалами дела: рапортом <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    В силу вышеизложенного, суд признает доводы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей был опрошен свидетель ФИО7, который подтвердил, что факт своего участия в качестве понятого со вторым понятым при направлении Муртазина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который отказался как от освидетельствования на месте так и от медицинского освидетельствования.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Муртазина А.С. составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Административным органом были приняты меры для извещения Муртазина А.С. о явке для внесения изменений в протокол, копия протокола с внесенными изменениями направлена в адрес последнего.
 
    Отсутствие в материалах дела протокола о доставлении Муртазина А.С. в дежурную часть <данные изъяты>, о его невиновности не свидетельствует и не ставит под сомнение законность представленных доказательств.
 
    Существенных процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала и рассмотрении дела мировым судьей, которые бы влекли отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Муртазина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание Муртазину А.С. назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба защитника на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муртазин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская