Решение от 12 мая 2014 года

        РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Кострома                      12 мая 2014 года
 
    Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности Самодурова Владимира Алексеевича, ... года рождения, прож. <адрес>, его защитника : ФИО2, допущенной к участию в деле судом по ходатайству Самодурова В.А., представителя департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3, представившего доверенность от <дата> № 853, жалобу Самодурова В.А. на постановление первого заместителя директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области № 90-дл от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 90-дл первого заместителя директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Самодуров В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме ... рублей. Из постановления о назначении административного наказания следует, что Самодуров В.А. не организовал и не обеспечил соблюдение лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами №, выразившееся в добыче строительных песков месторождения «...» за пределами горного отвода, что привело к нарушению ст. 11, ст. 19.1, ст. 22 Федерального закона от <дата> № «О недрах» и п. 8.1 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами №.
 
    Самодуров В.А. подал жалобу в Свердловский районный суд на постановление, в которой указал, что не оспаривая наличие нарушения, считает, что при его вынесении не были учтены ряд обстоятельств, в томи числе искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие умысла, нарушение правил разработки месторождения по глубине, а не по внешним границам, все мероприятия по восстановлению места добычи выполнены, неблагоприятные последствия отсутствуют, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, в связи с малозначительностью.
 
    В судебном заседании Самодуров В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что работы по добыче песка выполнялись в <дата> года.
 
    Представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области считал вынесенное постановление законным и обоснованным, а потому отмене не подлежащим.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу.
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, статья 26.11 КоАП РФ предусматривает обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Часть 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Нарушение закона, предусмотренное ст. 7.3 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны собственности, а не к нарушению в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного гл. 8 КоАП РФ.
 
    По объяснениям Самодурова В.А., не опровергнутым представителем департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, работы по добыче песка осуществлялись в <дата>, в связи с чем, установленный законом двухмесячный срок (а также годичный срок за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования) привлечения к административной ответственности, на момент составления протокола об административном правонарушении - <дата> истек.
 
    В соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    В соответствии со статьёй 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. Протокол об административном правонарушении № - дл от <дата> не подписан лицом, его составившим - ФИО4, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № следует признать существенным недостатком, который может повлечь отмену принятого решения.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны данные лица, не организовавшего и не обеспечившего соблюдение соглашения. После фразы «таким образом» имеется не заполненный пробел.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.5 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
         РЕШИЛ:
 
    Постановление первого заместителя директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области № 90-дл от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 7.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самодурова Владимира Алексеевича отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в установленном ст. 30.9 КоАП РФ порядке в вышестоящий суд.
 
    Судья     В.П. Бебешко
 
    законная сила 12.05.2014