Дата принятия: 12 мая 2014г.
№ 2-372/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
с участием ответчика Лопатина В.А., представителя ответчика Едемского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Согаз» к Лопатину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОАО «Согаз» обратилось в суд с иском к Лопатину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОАО «Согаз» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Лопатин В.А., управлявший автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Рав 4», что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «Согаз» по договору ОСАГО, полис №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.
Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с Лопатина В.А. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Лопатин В.А., его представитель Едемский А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что размер ущерба, определенный истцом, завышен. Просят принять за основу заключение эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и повреждений составляет *** рублей, и в связи с тем, что ущерб ниже лимита ответственности страховой компании, просят в иске отказать.
Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Лопатина В.А, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Шевроле лачетти, государственный регистрационный знак №, автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № 35, причинены механические повреждения (л.д.20,21).
Согласно заказ-наряду № ООО «Мартен-Авто Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № составила *** рублей (л.д.24-28).
На момент ДТП автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО в ОАО «Согаз», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В исполнение заключенного договора страхования ОАО «Согаз» перечислило ООО «Мартен-Авто Сервис» сумму восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере *** руб. (л.д.16).
На основании определения суда по делу проведена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и повреждений, указанных в справке о ДТП составляет *** рублей (л.д.48-50).
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы», который при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять которой у суда оснований не имеется.
Заявленный истцом размер стоимости ремонта автомашины подтверждается лишь копией расходной накладной к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана мастером-консультантом., в связи с чем судом не принимается во внимание.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, Лопатина В.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Согаз».
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Лопатина В.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в филиале ОАО «Согаз»» по Вологодской области, полис ВВВ № №, размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы», не превышает лимит ответственности страховой компании ОАО «Согаз», то исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании определения суда по делу назначена и проведена ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на производство которой составили *** руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «Согаз».
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 6,7 ФЗ «ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Согаз» к Лопатину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Согаз» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение экспертизы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 16.05.2014
