Дата принятия: 12 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
истца Попова А.Г.
представителя ответчика по должности Воскресенской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела
№ 2- 547 по иску Попова А.Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к выполнению обязательства
У с т а н о в и л :
Истец, работающий в детском саду № 16 -- с совмещением обязанностей -- обратился в суд вышеназванным иском утверждая, что за декабрь 2013г., январь 2014г. и февраль 2014г. полученная им заработная плата без включения в неё районного коэффициента 40 % и процентной надбавки за непрерывный стаж работы была менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По делу назначено судебное разбирательство.
До начала рассмотрения дела по существу истец Попов А.Г. изменил исковые требования (заявив об уменьшении требуемой к взысканию с ответчика суммы) , и просил суд принять решение о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2013г., январь-февраль 2014г. в сумме ** руб. ** коп. , согласившись с вариантом расчёта , представленным ответчиком. Кроме того, просил суд обязать ответчика начиная с 01 марта 2014г. производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленную на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в сумме 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Представитель ответчика по должности Воскресенская О.А. в связи с внесёнными истцом в исковые требования изменениями иск Попова А.Г. признала в полном объеме. Просила суд с учётом финансового положения бюджетного учреждения снизить размер государственной пошлины.
Заявление о полном признании иска с просьбой об уменьшении государственной пошлины оформлено представителем ответчика в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела.
Судом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и право суда принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.
Стороны выразили согласие на принятие судом решения об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.
Обсудив признание иска представителем ответчика, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление представителя ответчика на признание иска, наделенного данным правом в соответствии с занимаемой должностью снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
Так как истец по делу был освобожден от уплаты государственной пошлины суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме ** руб., по требованию не имущественного характера ** рублей, что в сумме составляет ** руб. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о сложном финансовом положении бюджетного учреждения , суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины до ** рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска представителем ответчика Воскресенской О.А. иска Попова А.Г.
Иск Попова А.Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад ** г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к выполнению обязательства- удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска в пользу Попова А.Г. недоначисленную заработную плату за период декабрь 2013г., январь 2014г., февраль 2014г. в общей сумме ** (** ) рублей ** копеек.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска выплачивать в пользу Попова А.Г. начиная с 01 марта 2014г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад ** г. Нерчинска государственную пошлину в сумме ** руб. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Решение суда не вступило в законную силу.
