Решение от 12 мая 2014 года

Дело № 2-347/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 12 мая 2014 года Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А., при секретаре Жужговой Н.В.,
    с участием представителя истца – главного бухгалтера ЗАО «Кировец» Зориной Н.П., действующей на основании доверенности №70 от 12.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кировец» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец - закрытое акционерное общество «Кировец» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее излишне выплаченной заработной платы в сумме 38612 руб.83коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор № о принятии её на должность главного зоотехника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с работы по собственному желанию на основании п.3. ст.77 ТК РФ. Согласно расчетным листам, с марта по август 2012 года ФИО2 выдавался аванс, превышающий размер заработной платы. Просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченную заработную плату за указанный период в сумме 38612 руб.83коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в период с марта по август 2012 года ФИО2 на основании распоряжения руководителя ЗАО «Кировец» ФИО5 выдавался аванс, превышающий начисленную заработную плату. При этом счетной ошибки допущено не было, недобросовестность со стороны ФИО2 отсутствует. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму заработной платы, согласна на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    На основании ст. 235 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №61ЛС от 26.05.2009, ФИО2 принята на работу в ЗАО «Кировец» на должность главного зоотехника на неопределенный срок (л.д. 8-9, 11).
 
    В соответствии с приказом №142-К, трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.10).
 
    Согласно расчету взыскиваемой задолженности и расчетным листкам, ФИО2 была начислена заработная плата: за март 2012 года в сумме 17633 руб.33коп., за апрель 2012 года в сумме 32053руб.46коп., за май 2012 года в сумме 22281руб.04коп., за июнь 2012 года в сумме 14913руб.78коп., за июль 2012 года в сумме 15004руб.22коп., за август 2012 года в сумме 8738руб.57коп.
 
    При этом в марте 2012 года ФИО2 было выдано 30692руб.76коп., в апреле 2012 года – 35197руб.90коп., в мае 2012 года – 35369руб.74коп., в июне 2012 года – 20058руб.99коп., в июле 2012 года – 23637руб.18коп., в августе 2012 года – 9763руб.49коп. (л.д. 12, 13, 30, 42, 55, 62, 75).
 
    Таким образом, с учетом причитающейся ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ суммы 5482руб.83коп., сумма излишне выплаченной ей заработной платы составила 38612руб.83коп.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ЗАО «Кировец» по трудовому договору. В период с марта по август 2012 года ей выдавался аванс, превышающий размер начисленной заработной платы; сумма превышения составила 38613 рублей 83коп. При этом счетной ошибки допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы также не имелось.
 
    При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Кировец» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья -
 
    Копия верна. Судья Е.А. Ускова