Дата принятия: 12 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.
при секретаре Лепко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Борисовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был представлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 49,90% годовых. Полная стоимость кредита составляет 64,75 % годовых. Общая сумма платежа по кредиту <данные изъяты>., в том числе ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>., страховой взнос, подлежащий перечислению в страховую компанию – <данные изъяты>.
Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов.
При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и тарифов.
Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», банк вправе передать третьему лицу права (требование) принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ФИО6 сумму общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС»
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> <адрес> вступила в брак с ФИО4, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о заключении брака № выданным отделом ЗАГС г.о.<адрес>. После заключения брака жене присвоена фамилия Борисова. Кроме того, ответчиком предъявлен паспорт на имя Борисовой Н.Г.
Таким образом, судом установлено, что фактически исковые требования предъявлены к Борисовой Н.Г.
Ответчик Борисова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки с учетом ее материального положения. В настоящее время Борисова Н.Г. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (в настоящее время Борисовой) и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №.
В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифами, ответчику был представлен кредит в сумме <данные изъяты>
Погашение кредита ответчиком не производилось.
В соответствии с п. 1.3 Раздела 7 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.
Общая сумма долга Борисовой Н.Г. перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В материалах дела имеется договор № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС»
Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора уступки прав требований ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передал ООО «ЗОС» права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а ООО «ЭОС» принял указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.
В силу ст. 382. ГК РФ право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.
Новый кредитор (цессионарий) при предъявлении требования к должнику не обязан доказывать существование и действительность основания уступки.
Статья. 384 ГК РФ закрепляет переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при отсутствии в законе или соглашении об уступке условий, определяющих объем передаваемых прав, следует исходить из того, что права переходят к цессионарию в полном объеме.
Право цессионария базируется на праве цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессионарию переходит право цедента со всеми его преимуществами и обременениями.
Поскольку цессия не изменяет правового положения должника, согласия последнего на совершение уступки не требуется. Вместе с тем п. 2 ст. 382 ГК РФ предусматривает необходимость получения такого согласия в случаях, прямо установленных законом или договором.
Не влияя на внутренние отношения между цедентом и цессионарием, уведомление имеет особое значение для внешних последствий уступки. Пункт 3 ст. 382 ГК РФ возлагает на цессионария риск неблагоприятных последствий неуведомления должника о состоявшейся уступке.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или иным правовым актам или договору.
Запрет совершения уступки может быть установлен договором кредитора и должника как в момент возникновения требования, так и позднее.
Доказательств того, что между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» существует договор на запрет совершения уступки, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.
В соответствии ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Не запрещены к уступке требования, возникшие из договора, заключенного цедентом в соответствии с лицензией. В частности, возможна цессия требования банка к заемщику о возврате кредита. При этом цессионарием в рамках подобной уступки может быть любое лицо, в том числе и не являющееся кредитной организацией, поскольку наличие специальной правоспособности имеет значение лишь при заключении договора.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик просит суд уменьшить начисленные штрафы за допущенную просрочку погашения основного долга и уплате процентов, исходя из своего материального положения. Как следует их представленных ответчиком суду документов, Борисова Н.Г. имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Александру 03.10.2013г. рождения, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Муж Борисовой Н.Г. получает заработную плату в среднем в размере 18 000 руб., других источников дохода семья не имеет.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, законодатель фактически возлагает на суд обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом действующее гражданское законодательство, в том числе ст. 1, 421 ГК РФ, не исключает возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Заемщик (физическое лицо), является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, таким образом, снижение судом размера определенной по договору неустойки на основании ст. 333 ГК РФ направлено на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.
Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, суд полагает взыскание штрафа в сумме 19941 руб. 20 коп. несоразмерно последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Борисовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой Натальи Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Судья Н.Е. Гребешкова
