Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № №/2014
РЕШЕНИЕ
г. Гурьевск 12.05.2014 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.,
с участием:
начальника Территориального отдела в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Сыстерова В.В.,
законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Касьминский детский сад «Родничок», заведующей Копыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Территориального отдела в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Сыстерова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района от 17.03.2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Касьминский детский сад «Родничок»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района от 17.03.2014г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Касьминский детский сад «Родничок» на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Начальник Территориального отдела в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Сыстеров В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановления, просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивировав тем, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Касьминский детский сад «Родничок», являясь юридическим лицом, должно нести ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических норм, а законное предписание должностного лица, осуществляющего функции надзора (контроля) подлежит обязательному исполнению.
В акте проверки №168-вн от 06.02.2014г. протоколе об административном правонарушении №16 от 06.02.2014г., составленным по итогам выполнения предписания №88 от 25.09.2013г. было установлено, что оно не выполнено 4 пунктам, а именно:
столы и стулья в групповом помещении не расставлены в соответствии с требованиями п.6.5. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных общеобразовательных организаций»;
инструкция по мойке и обработке кухонной посуды не соответствует требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Бракеражный журнал ведется с нарушением требований п. 14.1«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных общеобразовательных организаций»;
10-ти дневное меню не соблюдается, замены блюд производятся не взаимозаменяемыми продуктами, а тем, что есть в наличии, что является нарушением требований п. 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных общеобразовательных организаций»;.
Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что все выявленные нарушения существовали на момент проведения планового мероприятия по надзору в сентябре 2013г. и существуют в настоящее время, когда проводилась проверка выполнения предписания. Данные нарушения носят системный характер, но не устранены до настоящего времени, что отягчает вину юридического лица.
Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что судья на основании представленных юридическим лицом фотоматериалов, инструкции по мойке и обработке посуды, бракеражного журнала сделала необоснованный однозначный вывод о том, что отсутствует вред здоровью детей, но при этом указанный вывод не мотивирован со ссылкой на медицинскую и иную документацию, Между тем, продление процессуального срока исполнения предписания не производилось.
По мнению подателя жалобы, вынесенное постановление противоречит принципу неотвратимости наказания.
В судебном заседании начальник Территориального отдела в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Сыстеров В.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, ней изложенным. Суду пояснил, что представленные юридическим лицом фотоматериалы, инструкции по мойке и обработке посуды, бракеражный журнал противоречат действующим санитарным нормам и правилам, а угроза здоровью детей в настоящее время не устранена. Мировой судья не обладает достаточными познаниями для того, что бы сделать вывод о соответствии вышеуказанных документов требованиям действующих санитарных норм и правил.
Законный представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Касьминский детский сад «Родничок», заведующая Копылова Т.В., суду пояснила, что почти все нарушения санитарных норм и правил, указанных в предписании №88 от 25.09.2013г., по ее мнению, были устранены, за исключением соблюдения 10-ти дневного меню в соответствии с требованиями п. 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных общеобразовательных организаций».
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.
В соответствии с п.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Мировым судьей при рассмотрении дела был установлен факт неисполнения Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Касьминский детский сад «Родничок» предписания №88 от 25.09.2013г., срок исполнения которого не продлевался административным органом.
В судебном заседании законный представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Касьминский детский сад «Родничок» Копылова Т.В. подтвердила факт исполнения предписания в неполном объеме.
Из материалов дела не следует, что правонарушение носит сугубо формальный характер и не влечет вреда для охраняемых общественных отношений.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из акта проверки №168-вн от 06.02.2014г. протокола об административном правонарушении №16 от 06.02.2014г., составленным по итогам выполнения предписания №88 от 25.09.2013г., видно, что правонарушение административным органом было выявлено 06.02.2014г.
Следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, истек. На основании изложенного, руководствуясь п.п.3,4 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Гурьевска Кемеровской области от 17.03.2014г., в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Касьминский детский сад «Родничок» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: И.И. Дорошенко
