Дата принятия: 12 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 мая 2014 года город Липецк
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Горяинова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №20 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года Горяинов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Горяинов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием вины. Из жалобы заявителя Горяинова С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в своем автомобиле «Форд» находился в качестве пассажира, так как выпил, а за рулем был его знакомый Сокольских А.А., управлявший автомобилем по его просьбе. Свидетели мировым судьей предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вместе с тем, противоречивые показания сотрудников ДПС приняты мировым судьей в качестве доказательств, а показания А.А. расценены критически. Доказательств, опровергающих нахождение именно А.А., а не его Горяинова С.Н. за рулем автомобиля, не смотря на то, что все автомобили сотрудников ДПС оборудованы системой видеонаблюдения, представлено не было, а потому его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебное заседание Горяинов С.Н. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в суд не явился, причина неявки не известна.
Исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им).
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Горяинов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> управлял автомобилем «Форд S-MAX» госномер № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в ДД.ММ.ГГГГ минут.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.
Вина Горяинова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетелей –инспекторов ДПС А.В., В.А., И.А., А.С.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» стоит отметка «согласен», данное обстоятельство подтверждается показаниями понятых В.В. и С.И., указавших на то, что Горяинов С.Н. на момент ДД.ММ.ГГГГ часов пройти медицинское освидетельствование был согласен. В графах свидетельствующих о подписании данного протокола лица направляемого на медицинское освидетельствование, а также о получении им копии указанного протокола имеется запись «отказался».
Факт отказа Горяинова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Показания свидетелей А.В., В.А., И.А., А.С., данные ими в судебном заседании мирового судьи обоснованно были приняты во внимание мировым судьей, и всем показаниям свидетелей была дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в достоверности данный показаний у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1,2 ст.12.7 настоящего Кодекса подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится указание на признаки опьянения у Горяинова С.Н. такие как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии у сотрудников ГИБДД достаточных оснований для направления Горяинов С.Н. на освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №20 Советского округа города Липецка от 08 апреля 2014 года сделан обоснованный вывод о виновности Горяинова С.Н. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку факт отказа Горяинова С.Н. от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования - нашёл свое подтверждение.
Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
Доводы Горяинова С.Н. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был выпивший и в автомобиле находился в качестве пассажира, а его автомобилем управлял А.А. по его просьбе, что подтверждается показаниями самого А.А., суд отвергает и расценивает их как способ защиты, выдвинутый с целью уйти от административной ответственности, поскольку факт нахождения за рулем автомобиля А.А. сотрудники ГИБДД в своих показаниях отрицали, иных объективных данных свидетельствующих об обратном суду не представлено. Кроме того, объективная сторона ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оконченным состав данного правонарушения считается с момента отказа совершить данное действие.
Мировой судья правомерно отверг показания свидетеля А.А., поскольку данный свидетель является другом Горяинова С.Н. и соответственно лицом, заинтересованным в исходе дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, согласно имеющимся подписям понятых в указанном протоколе, заверившим факт отказа его подписи Горяиновым С.Н., последнему его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены, возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения предоставлена, и данные права им были реализованы.
Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала мировым судьей, нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности Горяинова С.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Виновность Горяинова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований к пересмотру постановления и.о. мирового судьи судебного участка №20 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года по обстоятельствам жалобы, а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Горяинову С.Н. в удовлетворении жалобы на постановления и.о. мирового судьи судебного участка №20 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская
