Дата принятия: 12 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Спасск-Рязанский 12 мая 2014г.
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,
при секретаре – Суворовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК <данные изъяты>» к Макаркиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Макаркиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК <данные изъяты>» и Макаркиной И.Ю. был заключен кредитный договор №.
Согласно п.1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> рублей. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макаркиной И.Ю. по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в т.ч. по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по кредиту - <данные изъяты> рублей.
В связи с вышеизложенным, истец ОАО «БАНК <данные изъяты>» просит взыскать с ответчика Макаркиной И.Ю. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в т.ч. по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку по кредиту - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Истец ОАО «БАНК <данные изъяты>» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, при этом представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
В связи с тем, что место жительства ответчика Макаркиной И.Ю. неизвестно суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве ее представителя.
Представитель ответчика Макаркиной И.Ю. по назначению – адвокат Корсаков А.П. обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика Макаркиной И.Ю. по назначению – адвоката Корсакова А.П., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «БАНК <данные изъяты>» и ответчиком Макаркиной И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом предоставлен кредит Макаркиной И.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, заявлением Макаркиной И.Ю. на выдачу кредита, кредитным договором <данные изъяты>
Истец ОАО «БАНК <данные изъяты>» взятые на себя согласно кредитному договору и в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив Макаркиной И.Ю. указанную в договоре сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Макаркиной И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредита и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. Последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора.
Ответчик Макаркина И.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. За период действия кредитного договора ответчик Макаркина И.Ю. неоднократно допускала нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита. Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, выпиской по счету Макаркиной И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом Макаркина И.Ю. уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
Согласно п.5.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае существенного нарушения условий договора, в частности при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Макаркина И.Ю. оставила требование истца без удовлетворения.
Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком Макаркиной И.Ю. условий кредитного договора требования истца о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и штрафа являются обоснованными.
Сумма задолженности ответчика Макаркиной И.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф (неустойка) – <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан правильным.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика Макаркиной И.Ю. по назначению – адвокатом Корсаковым А.П. не представлено обоснованных возражений на исковые требования ОАО «БАНК <данные изъяты>», а также каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик Макаркина И.Ю. извещала истца.
Таким образом, с ответчика Макаркиной И.Ю. в пользу истца ОАО «БАНК <данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК <данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Макаркиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «БАНК <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Макаркиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «БАНК <данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца.
Судья Д.Н.Панкин
