Дата принятия: 12 мая 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Эвенкийского арйона<адрес> ФИО1,
ответчика-представителя администрации <адрес> ФИО14 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года),
третьих лиц, привлеченных по делу:
представителя муниципального учреждения «Департамент земельно-имущественных отношения Администрации Эвенкийского муниципального района<адрес>» ФИО13 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года)
представителя муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района<адрес>» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года),
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, муниципальному учреждению администрации <адрес> «Хозяйственное обеспечение» о признании незаконным бездействия по принятию мер обеспечения системы водоотведения жилых домов №4,5,6 в микрорайоне «Таежный» <адрес>, защите прав жителей дома данных домов на благоприятную среду обитания,
у с т а н о в и л:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, муниципальному учреждению администрации <адрес> «Хозяйственное обеспечение» о признании незаконным бездействия по принятию мер обеспечения системы водоотведения жилых домов №4,5,6 в микрорайоне «Таежный» <адрес>, защите прав жителей дома данных домов на благоприятную среду обитания.
В обоснование требований указал, что в прокуратуру района обратились с коллективной жалобой жители <адрес> микрорайона «Таежный» <адрес> на бездействие администрации <адрес> по факту неисправного септика по сбору ЖБО. По результатам проверки жалобы установлено, что близи указанного дома оборудован септик емкостью 24 куб.м по сбору жидких бытовых отходов домов №№4,5,6 микрорайона. Септик и присоединенные к нему канализационные трубы являются бесхозяйными объектами, хотя коммунальные услуги за сбор и вывоз ЖБО с жителей указанных домов взыскиваются МКУ «ДЭЗ» и МУ «Хозяйственное обеспечение». Данные объекты находятся в аварийном состоянии, откачка и вывоз ЖБО производятся нерегулярно, вследствие чего скапливаются, гниют, испаряются, растекаются до подъезда <адрес>, издавая зловония, которыми приходится дышать всем жителям вышеуказанных домов, причиняя здоровью вред. Отсутствие собственника указанных объектов и организации, которая следит за их техническим состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по водоснабжению населения и водоотведению, обеспечение надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния водопроводных сетей, несвоевременное проведение профилактических и ремонтных работ, устранение аварий в процессе эксплуатации, а также создает условия для возникновения чрезвычайных ситуаций. Администрацией <адрес> на протяжении длительного промежутка времени не принимаются действенные меры по постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения. Бездействие администрации <адрес> влечет угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания и обеспечение их жизненных потребностей. В соответствии с п. п. 4, 8, 10 ч. 1 ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 50 ФЗ N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами бытового обслуживания. Для решения указанных вопросов в собственности поселения может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. Поскольку спорные объекты являются частью инфраструктуры микрорайона, присоединены к жилым домам №№4,5,6, являющихся собственностью муниципального образования «<адрес>», то в силу прямого указания закона, несмотря на отсутствие соответствующих документов, их оформить и поставить на свой баланс. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес главы администрации <адрес> внесено представление о принятии мер по устранению нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «Об охране окружающей среды», норм жилищного законодательства, однако представление не исполнено. Просит в судебном порядке признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившиеся в непринятии мер по оформить технической документации на спорный септик, зарегистрировать право собственности на него, занести в реестр муниципальной собственности, принять на баланс, оформить в муниципальную собственность находящийся под ним земельный участок, передать данное инженерное сооружение на праве хозяйственного ведения МУ «Хозяйственное обеспечение»; обязать последнего принять меры по качественному оказанию услуг по сбору и вывозу ЖБО.
Определением суда к участию в деле привлечены муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации поселка Тура, Департамент земельно-имущественных отношений, Департамент инженерного обеспечения, Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района<адрес>.
Ответчики- представитель Администрации поселка Тура ФИО4, директор муниципального учреждения «Хозяйственное обеспечение» ФИО5 требования прокурора не признали, мотивируя тем, что строительство жилых домов микрорайона «Таежный» производилось <адрес>. В 2003 году администрации <адрес> были переданы для постановки на учет только жилые дома микрорайона, сети водоснабжения и водоотведения не передавались, хотя фактически эксплуатировались без соответствующих технических документов. На этом основании с жильцов взималась плата за сбор и вывоз ЖБО. Объект, поименованный прокурором как «септик» не является септиком в прямом его понимании; является частью единого инженерного сооружения «Топаз», возведенного в 2006 году по заказу администрации района и являлось его собственностью. Данное сооружение по настоящее время не передано в муниципальную собственность администрации <адрес> из-за отсутствия на него документов, по этой причине не может быть поставлено на баланс МКУ «ДЭЗ» и МУ «Хозяйственное обеспечение», осуществляющих его эксплуатацию и обслуживание.
В ходе судебных заседаний, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, привлеченных к участию в деле: представители муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации зданий Администрации поселка Тура ФИО6, в последующем- ФИО7 и ФИО8, и.о. руководителя Департамента капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района ФИО9, представители Департамента земельно-имущественных отношений Администрации Эвенкийского муниципального района ФИО10, ФИО11, ФИО12, в последующем-ФИО13; Департамента инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района ФИО2, не отрицая фактов, указанных представителем Администрации <адрес> и директором МУ «Хозяйственное обеспечение» ФИО5, пояснили, что не являются правопреемниками <адрес>; проектно-сметная документация по строительству и сдаче жилого комплекса «микрорайон Таежный» в части инженерных сетей водоснабжения и водоотведения им не передавалась, в настоящее время выполнить эти работы не представляется возможным. Считают, что при приемке жилых домов для постановки на учет администрация <адрес> обязана была потребовать от бывшей <адрес> всю необходимую документацию.
В ходе судебного разбирательства исковые требования прокурором неоднократно уточнялись, изменялись и окончательно ДД.ММ.ГГГГ заявлены к Администрации поселка Тура с требованием о признании незаконным бездействия Администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения домов №№4,5,6 микрорайона «Таежный» <адрес>; возложить на Администрацию <адрес> обязанность оборудовать (построить) септик по сбору и вывозу жидких бытовых отходов с присоединением его к жилым домам №№4,5,6 микрорайона «Таежный» <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации <адрес> ФИО14 с измененными требованиями прокурора согласился, их признал полностью.
Представители Департамента земельно-имущественных отношений Администрации Эвенкийского муниципального района ФИО13, Департамента инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района ФИО2 требования прокурора к Администрации <адрес> считают обоснованными с учетом доводов, приведенных в предыдущих судебных заседаниях.
Муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации поселка Тура, Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района, извещенные о судебном заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, с учетом измененных прокурором требований свою позицию по делу до суда не довели.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 2 и 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Правовые последствия признания иска представителю Администрации <адрес> ФИО14 разъяснены.
Заявление представителя ФИО14 о признании иска прокурора не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным его принять и вынести по делу решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения домов №№4,5,6 микрорайона «Таежный» <адрес>, и возложении на Администрацию <адрес> обязанности оборудовать (построить) септик по сбору и вывозу жидких бытовых отходов с присоединением его к жилым домам №№4,5,6 микрорайона «Таежный» <адрес>.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации поселка Тура Эвенкийского муниципального района<адрес>, выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения домов №№4,5,6 микрорайона «Таежный» <адрес>; возложить на Администрацию поселка Тура Эвенкийского муниципального района<адрес> обязанность оборудовать (построить) септик по сбору и вывозу жидких бытовых отходов с присоединением его к жилым домам №№4,5,6 микрорайона «Таежный» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Илимпийский районный суд<адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Н.Джимбеева
