Решение от 12 мая 2014 года

Дата принятия: 12 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-65/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    12 мая 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 19 часов 40 минут, на 04 км.+200 м. автодороги <адрес > <адрес >, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 1.3, 3.2, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД и требований дорожной разметки «1.1» выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, … за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 07 апреля 2014 года ФИО1 за указанное выше административное правонарушение была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ею был осуществлен маневр «объезд препятствия», который был начат на прерывистой линии дорожной разметки. Не согласна со схемой, составленной сотрудником ГИБДД, поскольку маневр был ею начат на прямом участке дороги.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, как изложено выше.
 
    Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес > от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 с нарушением не согласилась; схемой совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО1 маневр «обгон» начат на линии разметки «1.1», на правостороннем закруглении автодороги, окончен на линии разметки «1.1», со схемой в части расположения автомашин ФИО1 не согласилась; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГ.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении также видно, что протокол об административном правонарушении, равно как и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.
 
    Все собранные по делу доказательства мировым судьей в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Как установлено в судебном заседании, и это следует из приведенных выше доказательств, получивших надлежащую правовую оценку мирового судьи, ФИО1, был выполнен маневр «обгон», который был ею начат на правостороннем закруглении дороги, в зоне нанесения дорожной разметки «1.1», окончен также на линии разметки «1.1».В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:.. . в) запрещается обгон …. в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
 
    В соответствии с п.11.4 ПДД, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения п.1.1 - запрещен выезд на горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающих границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
 
    Доводы ФИО1 о выполнении ею маневра «объезд препятствия» на прямом участке дороги с разрешенной линией разметки ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании подтверждены не были.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильная. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным, оснований для его изменения не имеется.
 
    Следовательно, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 подвергнута наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
 
    Судья: Н.Б. Яцкевич
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать