Решение от 12 мая 2014 года

Дело № 2-763/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Ю.Ю. к Дроздовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
 
 
Установил:
 
    Еремеев Ю.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дроздовой Е.Н. заключен договор займа. В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора, «Займодавец» передал Дроздовой Е.Н. «Заемщику» сумму в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок. Согласно пункту 14 Договора на момент его подписания сумма займа передана Заемщику в полном объеме наличными денежными средствами. В соответствии с пунктами 4 и 5 Договора, указанная сумма должна быть возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Однако до настоящего времени данная сумма не возвращена. Таким образом, учитывая вышеизложенное, Заёмщик должен вернуть истцу денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей. - Kpoмe того, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за период - 1500000 * 1067 * 8,25/360 = 366781 руб. 25 коп. Таким образом, в соответствии с договором и приведенными нормами ГК РФ Заемщик должен возвратить денежные средства в полном объеме в размере 1500000 руб., а также за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 366781 руб. 25 коп., а всего 1866781 руб. 25 коп.
 
    На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика - Дроздовой Е.Н. в его пользу, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366781 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 25 коп., уплаченную госпошлину в размере 17533 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. 91 коп.
 
    Истец Еремеев Ю.Ю. в судебное заседания явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
 
    Ответчик Дроздова Е.Н. и ее представитель, действующий на основании доверенности – Даниленко Е.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д. 30-32), об уважительности причин неявки суд не известили, каких бы то ни было письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.
 
    Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еремеевым Ю.Ю. и Дроздовой Е.Н. заключен договор займа (л.д. 16), по условиям которого Еремеев Ю.Ю. (займодавец) передает в собственность Дроздовой Е.Н. (заемщик) 1 500000 рублей, сроком дом ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что заем является беспроцентным.
 
    В соответствии с пунктом 14 договора, на момент его подписания сумма займа передана заемщику в полном объеме, что подтверждается подписями обеих сторон.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
 
    Представив суду письменные доказательства – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о передаче денежных средств, который являются прямым подтверждением заемных правоотношений, Еремеев Ю.Ю. доказал факт передачи суммы займа в размере 1 500 000 руб. Дроздовой Е.Н. на определенных условиях.
 
    При таких обстоятельствах Дроздова Е.Н. в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого могла, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.
 
    Никаких заявлений от ответчика о безденежности займа не поступало.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Е.Н. обязалась возвратить сумму долга в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов.
 
    Однако до настоящего времени сумма займа Дроздовой Е.Н. Еремееву Ю.Ю. не возвращена и доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    Однако ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.
 
    Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором, как в данном случае), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд вправе при взыскании долга определить, какую ставку банковского процента применить: на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда. Если за время исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку в срок предусмотренный договором и по настоящее время сумма долга по договору займа ответчиком Дроздовой Е.Н. не возвращена, то в силу ст. 395 ГК РФ с нее в пользу Еремеева Ю.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом, на момент обращения Еремеева Ю.Ю. с настоящим иском в суд и на момент принятия решения ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых.
 
    Согласно представленным Еремеевым Ю.Ю. сведениям, сумма основного долга Дроздовой Е.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 366781,25 руб., исходя из расчета 1500000 рублей (сумма долга) * 1067 (количество дней просрчоки)* 8,25%/360 (процентная ставка).
 
    Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с Дроздовой Е.Н. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17533,91 руб. в пользу Еремеева Ю.Ю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Дроздовой Е.Н. в пользу Еремеева Ю.Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 781 руб. 25 коп, расходы по оплате госпошлины 17 533 руб. 91 коп, а всего 1 884 315 руб. 16 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2014г.
 
    Судья: