Дата принятия: 12 мая 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
с участием истца Галкиной Т.А., ответчика Царевой Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2014 по иску Галкиной ТА к Царевой ФК о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Галкина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Царевой Ф.К. о защите чести и достоинства. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Царевой, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД с заявлением об исчезновении ... По данному факту была проведена проверка, в ходе которой истец была задержана, у нее отобрали объяснения, взяли отпечатки пальцев, произвели досмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нашла ..., и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием события преступления. Поскольку действиями ответчика истцу причинены глубокие нравственные страдания, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Галкина Т.А. на иске настаивала, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что ответчиком является присутствующее в зале судебного заседания лицо – Царева ФК, указав на опечатку при подготовке иска в имени и отчестве ответчика.
Ответчик Царева Ф.К. против удовлетворения требований возражала, указав, что ни в чем истца не обвиняла, напротив, при обращении в полицию неоднократно заявляла о том, что Галкину в краже не подозревает. Каким-то образом повлиять на действия сотрудников полиции, проводивших проверку, она не могла.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.23, 29 и 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Реализация этих свобод (в целях исключения случаев злоупотребления ими) ограничена правом каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также правом каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений. Указанное в полной мере соответствует положениям ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека, также устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и отвечает содержанию ч.2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст.151 и 152 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Таким образом, доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела подлежит одновременное наличие факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Из материалов рассматриваемого гражданского дела и подлинного материала проверки № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Ноябрьск поступило устное заявление ответчика Царевой Ф.К. об оказании помощи в розыске ..., пропавших из ее квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь в правоохранительные органы с сообщением о пропажи ... при невыясненных обстоятельствах, ответчик воспользовалась гарантированным ей Конституцией Российской Федерации правом на защиту своих прав и свобод.
По материалам проверки сообщения о преступления сотрудниками ОМВД России по г. Ноябрьск проведена проверка, в ходе которой у истца были отобраны объяснения по факту пропажи ..., в том числе о том, кто находился в ее квартире в данное время. Ни одной из сторон не оспаривалось, что к числу таких лиц относилась истец Галкина. Между тем, в своих объяснениях Царева указала на то, что Галкину в краже не подозревает.
Украшения были найдены ответчиком в той же квартире ..., в связи с чем в возбуждении дела по ее заявлению было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления).
Доказательств указания ответчиком при обращении в правоохрани-тельные органы и в ходе проведения проверки на истца как на виновное в пропаже ... лицо суду не представлено. Уполномоченным должностным лицом отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения, а не в отношении истца. Обращение Царевой в правоохранительные органы было продиктовано исключительно намерением защитить свои гражданские права.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт распространения ответчиком несоответствующих действительности порочащих сведений об истце не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Галкиной ТА в удовлетворении предъявленных к Царевой ФК исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Д.М.Нигматуллина
Секретарь суда
