Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-822/14г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иваньковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «К» (далее ООО «К») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
Требования мотивированы тем, что **г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № **, в соответствии с которым истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: Hoyтбук Asus K53Sd/2.20GHz/3 Гб/320 Гб/2048 Мб стоимостью ** руб. Договором предусмотрена рассрочка оплаты на 12 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь оплатил:10278 руб. из них: ДД.ММ.ГГГГ -1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2247 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4011 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2100 руб. Итого ответчиком погашен основной долг в сумме 9977 руб., пени в сумме 301руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 14013 руб. Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 44423,96 руб. (пеня + основной долг). Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик задолженность не оплачивает. На основании п. 3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплачивать пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30410,96 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 34037-м, в соответствии с которым истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар :Hэтбук Asus EeePC 1011CX WTYF (AN2600 1/6GHz/DDR3 2 Gb/320Gb/intel GMA 360064mb/Нет/, Телефон мобильный Nokia 710, общей стоимостью 21320, 60 руб. Договором предусмотрена рассрочка оплаты на 12 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами. В соответствии с п. 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь оплатил один платеж ДД.ММ.ГГГГ -1750 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составила 19570 руб. Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 49136,40 руб. (пеня + основной долг). Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик задолженность не оплачивает. На основании п. 3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплачивать пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29565,80 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в сумме 33583,60 руб., пеню в сумме 45310, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2566,83 рублей, почтовые расходы в сумме 46,34 рублей, а всего 78894, 20 руб.
Истец – представитель ООО «К» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по требованиям не предоставлено.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что в соответствии с договором розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № ** года ФИО4 приобрел в ООО «К» Hoyтбук Asus K53Sd/2.20GHz/3 Гб/320 Гб/2048 Мб стоимостью ** руб. в кредит, платежами, определенными в договоре в сумме ежемесячного взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Кроме того, в соответствии с договором розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № ** года ФИО4 приобрел в ООО «К» Hэтбук Asus EeePC 1011CX WTYF (AN2600 1/6GHz/DDR3 2 Gb/320Gb/intel GMA 360064mb/Нет/, Телефон мобильный Nokia 710, общей стоимостью ** руб. в кредит, платежами, определенными в договоре в сумме ежемесячного взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)… К отношениям по договору купли-продажи применяются правила, предусмотренные ст. 454-491 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ…
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров…
Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.
Как следует из представленных документов, истец передал товар ответчику в момент подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в свою очередь оплату производил с нарушением срока, установленного в п.2 Договоров. Согласно представленным приходно - кассовым ордерам ответчиком было внесено в кассу истца по оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ - 10278 руб. По оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ был внесен первый взнос в сумме 1750 руб. Более оплата кредита не производилась.
Пунктом 4 договоров предусмотрен срок действия договоров до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню.
Истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик задолженность не оплачивает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ответчиком не представлено доказательств обратного заявленным требованиям.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного товара по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13712 рублей (за вычетом произведенных оплат) являются обоснованными из расчета: (сумма кредита 23990 руб. – произведенные выплаты 10278 руб.). По договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19570,60 рублей (за вычетом произведенных оплат) являются обоснованными из расчета: (сумма кредита 21320. 60 руб. – произведенные выплаты 1750 руб.).
Таким образом, требования ответчика о взыскании с истца стоимости неоплаченного товара подлежат удовлетворению на сумму **руб.
Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку в договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб. (в размере стоимости товара), предусмотренную п. 3.2. договора, согласно которого ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплачивать пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки, что за период с 30.04.2013г. по 05.03.2014г. по расчетам истца составляет ** руб.,
По договору от**г. размер неустойки, предусмотренной п. 3.2. договора (1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки), по расчетам истца, за период с 06.05.2013г. по 05.03.2014г. составляет 29565,80 руб.
Истец просит взыскать с ответчика по договору от 05.04.2013г. неустойку в сумме 21320 руб. 60 коп. (в размере стоимости товара).
Требования истца в части взыскания неустойки по договорам подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.3 ст. 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
Период рассрочки оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ До этой даты ответчик ФИО4 имел законное право оплатить товар в любое время, в том числе, отклонившись от установленного графика платежей. Следовательно, право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке возникло у ООО «ККТ» ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из расчета пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного срока) за просрочку внесения взносов составит: ** руб.
Расчет пени: ** руб. (сумма основного долга) х 126 (дни просрочки) х 1% = 17277,12 руб.
В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО4 обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 10000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, установленный в договоре размер неустойки – 1 % за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб. считаются не обоснованными в силу п.3 ст. 500 ГК РФ, поскольку период рассрочки оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке возникло у ООО «К» ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как требования истца заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине, и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2557 руб. 79 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям по взысканию задолженности за оплату товара в сумме ** руб.** коп. и заявленной истцом неустойки в сумме 45310руб.60коп, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Расчет госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ:
** руб. +45310,6 руб.= 78593,20 руб.
(78593,20 руб. – 20000руб.) х3% +800руб.= 2557 руб.79коп.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.8).
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 34,11 рублей, понесенные истцом, в связи с направлением ответчику досудебного уведомления. Данные расходы подтверждены кассовым чеком (л.д. 11).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать со ФИО4, ** года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № **2 года в размере ** рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19570 рублей 60 коп., почтовые расходы в сумме 34 рубля 11 копеек, государственную пошлину в сумме 2557 рублей 79 коп., а всего **.
В остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья:
