Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-4/2014
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Мантуровский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Крук Л.П.,
при секретаре ФИО9,
с участием адвоката ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на домовладение с хозяйственными постройками и приусадебный земельный участок, находящиеся в селе <адрес> по адресу <адрес>, завещанные ему ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО1 является его родной бабушкой. Постоянно по день смерти она проживала в селе 2-Засеймье в принадлежащем ей жилом доме. Он проживал вместе с ней. Бабушка завещала ему жилой дом и приусадебный земельный участок площадь. 5000 кв.м. После смерти ФИО1 он вступил в права наследования на 1/2 часть земельной доли, фактически принял наследство в виде жилого дома и приусадебного участка, поскольку постоянно проживает в доме, пользуется землей. Кроме него заявление о вступлении в права наследования подал сын ФИО1, ФИО6, проживающий в Украине. Когда он обратился к нотариусу с завещанием для оформления прав на наследство в виде жилого дома и приусадебного участка, ему отказали, объяснив, что на момент смерти наследодателя имелся наследник, достигший пенсионного возраста, который имеет право на обязательную долю.
В судебном заседании ФИО7 поддержал предъявленные требования, пояснил, что в спорном доме он вырос, проживает в нем постоянно, ФИО6 с 1993 года с ФИО1 не общался, на похороны не приезжал, в доме бабушки более сорока лет не проживал, поэтому он просит отказать ему в обязательной доле. ФИО1 сама получала пенсию и расписывалась, она могла писать.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала предъявленные требования, просила о применении положений ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, поскольку истец постоянно проживает в спорном жилом доме, другого жилья не имеет, завещание от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в соответствии с требованиями законодательства.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО4 и ФИО11 просили о рассмотрении дела без их участия, на долю в наследстве не претендуют, считают, что жилой дом и приусадебный участок должны перейти к ФИО7
Ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО7 о признании завещания недействительным, указав, что ему известно только о завещании, по которому все имущество матери было завещано трем её сыновьям ФИО5, ФИО4, и ему. О том, что есть другое завещание от ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знает, самостоятельно подписать завещание его мать не могла, однако в завещании не указано кем было прочитано завещание при его составлении и кто присутствовал в качестве свидетеля, нет паспортных данных завещателя, отсутствует дата его регистрации и полное имя фамилия отчество официального лица, зарегистрировавшего завещание. На основании всего этого он считает, что завещание было составлено от имени ФИО1 неизвестно кем и когда, просит признать его недействительным.
Представитель ответчика адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что в день составления завещания истец зарегистрировался по месту жительства в селе 2-Засеймье у ФИО1, однако на завещании и на свидетельстве временной регистрации разные печати, что вызывает сомнения в дате составления завещания и его достоверности.
Глава администрации 2-Засеймского сельсовета ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживала в селе 2-Засеймье <адрес>. С ней постоянно проживал внук ФИО7, который временно зарегистрирован по месту жительства в доме бабушки. Постоянно прописать его невозможно, поскольку у него нет документов о собственности. В 2000 году у сельсоветов были полномочия по удостоверению завещаний, эту работу вела ФИО14, которая была заместителем главы администрации сельсовета, поэтому оснований для признания завещания недействительным не имеется. ФИО7 содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, его требования о признании права собственности следует удовлетворить.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме было составлено завещание, по которому свой дом с надворными постройками и имуществом, приусадебный участок земли 0,50га, находящиеся в селе 2-Засеймье, она завещала своему внуку ФИО7. В завещании указано на разъяснение наследодателю ст. 535 ГК ФИО2.
Завещание подписано наследодателем ФИО1 и удостоверено зам. главы администрации 2-Засеймского сельсовета ФИО14 в реестре о совершении указанного нотариального действия имеется запись под номером 128 от ДД.ММ.ГГГГ, где также указаны паспортные данные ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тимского нотариального округа обратился ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от ФИО6, сына ФИО1, проживающего в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от принадлежавшей ФИО1 земельной доли в размере 5,73 га сельхозугодий с оценкой 176,77 баллогектаров, выделенной из земель колхоза «Советская Россия» (СХПК «Сейм») <адрес> 2-Засеймский сельсовет.
На завещанное имущество свидетельство о праве на наследство не выдано, так как имеется наследник, достигший к моменту смерти наследодателя пенсионного возраста и имеющий право на обязательную долю.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.11.2001г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
На день совершения завещания ФИО1 действовал Гражданский кодекс ФИО2, согласно которому каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям (ст. 534 ГК ФИО2).
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 535 ГК ФИО2).
Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (ст. 540 ГК ФИО2).
Завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Завещатель также может отменить завещание путем подачи заявления в нотариальную контору (ст. 543 ГК ФИО2).
Частью 4 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, в редакции, действовавшей на момент удостоверения завещания, было установлено, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
На момент принятия Основ законодательства Российской Федерации о нотариате функции органов исполнительной власти выполняли администрации сельсоветов.
На день совершения спорного завещания действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО2 народных депутатов, утвержденная Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 394, согласно п. 1 ч. 1 раздела 1 которой предусматривалось, что в соответствии со статьей 15 Закона ФИО2 о государственном нотариате в
населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских ФИО2 народных депутатов совершают нотариальные действия по удостоверению завещаний, Пунктом 3 раздела 1 указанной Инструкции закреплялось, что нотариальные действия совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета,.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в 2000 году она работала заместителем главы администрации 2-Засеймского сельсовета и на неё были возложены обязанности по совершению нотариальных действий, в том числе удостоверение завещаний. ФИО1 она хорошо помнит. Завещание составлялось на дому, присутствовал внук завещателя ФИО3, бабушка показала на внука и сказала, что хочет оформить завещание на него. Подписывала завещание она сама, ФИО1 была в твердой памяти. При составлении завещания присутствовала также ФИО15 - бухгалтер сельсовета.
Из ответа администрации 2-Засеймского сельсовета видно, что действительно ФИО14 в 2000 году занимала должность заместителя главы администрации 2-Засеймского сельсовета и на неё были возложены обязанности по совершению нотариальных действий.
В судебном заседании обозревалась архивная книга первых экземпляров завещаний и книга нотариальных действий за 2000 г., из которых следует, что все первые экземпляры завещаний с февраля 2000 года заверены ФИО14 и имеют оттиск печати «Администрация 2-Засеймского сельсовета». Удостоверенное ФИО14 завещание ФИО1 внесено в реестр за №128, указаны паспортные данные завещателя.
Свидетели ФИО16 и ФИО17, постоянно проживающие в селе 2-Засеймье, в судебном заседании пояснили, что хорошо знали ФИО1 и её сыновей. С ФИО1 постоянно проживал внук ФИО7, она говорила, что дом оставит ему, до последнего она все хорошо понимала, сама расписывалась за получение пенсии.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент составления завещания не могла ясно выразить свою волю, прочитать завещание, поставить свою подпись, что завещание было удостоверено позже, чем оно составлено, ответчиком не представлено, а судом не добыто. У суда нет оснований сомневаться в том, что подпись в завещании выполнена самой ФИО1
Завещание ФИО1 совершенное в пользу ФИО7 является односторонней сделкой, к нему, согласно вышеуказанных положений, применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ, действовавшей на день совершения завещания.
Предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса ФИО2 перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, является исчерпывающим и не содержал таких оснований как несоблюдение требований удостоверительной процедуры или необходимых реквизитов завещания, что само по себе не является безусловным поводом к признанию завещания недействительным.
Исходя из текста завещания, печати администрации 2-Засеймского сельсовета, объяснений сторон, показаний свидетелей суд считает, что оспариваемое завещание законно: оно удостоверено полномочным должностным лицом, подписано лично завещателем, четко отражает действительное волеизъявление завещателя. Ответчиком не представлено доказательств нарушений при удостоверении данного завещания.
Нотариус Мантуровского нотариального округа ФИО18 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что на момент смерти ФИО1 имелся наследник, достигший пенсионного возраста, который имеет право на обязательную долю в наследстве.
Судом установлено, что у ФИО1 было четыре сына. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, 1939 года рождения, пенсионер, проживает в <адрес>. ФИО5, 1949 года рождения, проживает в <адрес>. ФИО6, 1947 года рождения, проживает в <адрес>, получает льготную пенсию по стажу по Списку №2.
К нетрудоспособным в случае осуществления права на обязательную долю относятся: несовершеннолетние лица, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (по льготному стажу), к нетрудоспособным не относятся (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Ответчик по данному делу ФИО6 на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достиг 54 летнего возраста, что исключает его из числа наследников имеющих право на обязательную долю. О наличии каких-либо других оснований для признания его имеющим право на обязательную долю суду не известно и доказательств ответчиком не представлено. Факт получения пенсии по льготному стажу не относит его к нетрудоспособным.
В силу возраста право на обязательную долю в наследстве имеет ФИО4, 1939 года рождения. Однако он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. В рамках данного гражданского дела заявил об отказе от всяких претензий на наследство в пользу племянника ФИО7
Таким образом, имеются оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании за ним права собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок, принадлежащие ФИО1, в порядке наследования по завещанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании права на собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 5000 кв.м, кадастровый номер 46:14:060101:52 и находящийся на данном земельном участке жилой дом общей площадью 37,7 кв.м с надворными постройками, расположенные по <адрес> селе <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца после вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Л.П. Крук
