Дата принятия: 12 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре Лепко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елена» об обжаловании постановлений судебного пристава ОСП г. Отрадный УФССП Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Елена» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления должностного лица.
В обоснование своих требований заявитель указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Елена» о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей выданы исполнительные листы: о взыскании с ООО «Елена» в пользу ФИО3 <данные изъяты> и о взыскании с ООО «Елена» в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП Самарской области ФИО6 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: № о взыскании с ООО «Елена» в пользу ФИО3 <данные изъяты> и № о взыскании с ООО «Елене» госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Однако в соответствии с Уставом Общества, юридическим адресом ООО «Елена» является: <адрес> <адрес>. Данный факт также подтверждается распечаткой выписки из ЕГРЮЛ с сайта <данные изъяты> В соответствии с Уставом Общество филиалов не имеет, в том числе на территории <адрес>.
Заявитель считает, что судебный пристав превысил свои полномочия, так как возбудил исполнительные производства в отношении должника (ООО «Елена»), юридический адрес которого находится вне территории осуществления деятельности судебного пристава. Поэтому, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадный Самарской области ФИО6 о возбуждении исполнительных производств № и № являются незаконными.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Отрадненского городского суда Самарской области, ООО «Елена» была направлена апелляционная жалоба по гражданскому делу № по иску ФИО3, т.е. решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу, исполнительный лист выдан судом ошибочно.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
ООО «Елена» на основании ст. ст. 30, 33, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 112, 237, 244, 440, 441 ГПК РФ просит: признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Елена» суммы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3 и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Елена» госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу МИФНС России № по <адрес> и прекратить производство; приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Елена» суммы в размере <данные изъяты> рубля в пользу ФИО3 и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Елена» госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу МИФНС России № по <адрес>, ввозбужденные на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Елена» о защите прав потребителей, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Елена» по существу, вступления решения в законную силу.
Представитель ООО «Елена» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области в судебном заседании заявленные требования не признала и дала объяснения, аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с нарушением ООО «Елена» ее прав как потребителя.
Представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Инспекция извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что в удовлетворении заявления ООО «Елена» следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") предусматривает виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, к которым относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1, 5 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Елена» о защите прав потребителей. Указанным решением с ООО «Елена» в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты>, а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Елена» в пользу ФИО3 <данные изъяты> и о взыскании с ООО «Елена» государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. выше указанные исполнительные листы поступили в адрес ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области. Исполнительный лист о взыскании с ООО «Елена» в пользу ФИО3 <данные изъяты> поступил на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист о взыскании с ООО «Елена» государственной пошлины в размере <данные изъяты> - от мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП г. Отрадный ФИО6 во исполнение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № на основании поступивших исполнительных листов вынесены следующие процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Елена» суммы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Елена» госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу МИФНС России № по <адрес>; постановления о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2 указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения им копии этого постановления.
Установлено, что копии указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника.
В силу требований частей 1, 3 и 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Закона.
Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 33 указанного Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
После установления места нахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
В имеющихся в деле копиях исполнительных листов в графе «Должник» указано: ООО «Елена», <адрес>, <данные изъяты>., место нахождения по адресу: <адрес>, <адрес>
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении этих исполнительных производств, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Елена» о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Елена» в пользу ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Елена» госпошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ООО «Елена» об отзыве исполнительных листов по исполнению решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу.
Постановлениями судебного пристава ОСП г. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ. прекращены исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Елена» в пользу ФИО3 <данные изъяты> и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Елена» госпошлины в размере <данные изъяты> В пункте 2 данных постановлений указано, что отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. Соответственно, в отношении ООО «Елена» отменены требования о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и свобод заявителя на момент вынесения решения суда оспариваемыми постановлениями, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Елена» об обжаловании постановлений судебного пристава ОСП г. Отрадного Самарской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Судья Н.Е. Гребешкова
