Решение от 12 мая 2014 года

    Дело № 2 – 625/2014 Изготовлено 16 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Мончегорск                 12 мая 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
 
    при секретаре Саксоновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садридинова А.Б. к открытому акционерному обществу «МТС – Банк» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Садридинов А.Б. обратился в суд иском к открытому акционерному обществу «МТС – Банк» о защите прав потребителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ним и ОАО "МТС-Банк" был заключен договор о предоставлении целевого экспресс- кредита №.... на приобретение телефона, а также на оплату комиссии за организацию страхования.
 
    Согласно договору общая сумма предоставленного банком целевого потребительского кредита составила .... рублей, из которых .... рубля были предоставлены для приобретения товара, а .... рублей - за организацию страхования. Договором был установлен срок кредита .... месяцев. Согласно графику платежей он обязан был возвратить банку сумму предоставленного кредита в размере .... рублей, а также начисленные по договору проценты в сумме .... рублей, всего .... рублей. Договором была предусмотрена возможность погашения кредит путем безналичного перевода с текущего счета клиента, открытого в ОАО "МТС-Банк". Ежемесячные платежи должны быть внесены не менее чем за 2 рабочих дня до наступления даты погашения очередного ежемесячного платежа по кредиту. Воспользовавшись правом на досрочное полное погашение кредита, он <дд.мм.гггг>, т.е. по истечению 30 календарных дней с даты предоставления кредита, подал заявление на досрочное погашение кредита. Заявление принято агентом банка Ц.М.Д. <дд.мм.гггг> года. В этот же день он внес на открытый ему при предоставлении кредита банковский счет №.... денежные средства на погашение кредита в сумме .... рублей, из которых .... рубля - это ежемесячный платеж на <дд.мм.гггг> и .... рублей - остаток задолженности по кредиту по состоянию на <дд.мм.гггг> года. Согласно графика платежа, после уплаты <дд.мм.гггг> ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 3094 рубля, остаток задолженности по кредиту составил .... копеек. На <дд.мм.гггг> на его счет было зачислено .... рублей, из которых .... рубля подлежало списанию в счет ежемесячного аннуитетного платежа, после чего для погашения указанной суммы на его счете оставалось .... рублей, что было достаточно для полного погашения кредита. Несмотря на то, что кредитный договор был прекращен <дд.мм.гггг>, ОАО "МТС-Банк" продолжал после <дд.мм.гггг> начислять ему задолженность по кредитному договору и переуступил долг по кредитному договору ООО "Столичное коллекторское агентство", о чем ему стало известно <дд.мм.гггг> из CMC - уведомления от "....", поступившего на его сотовый телефон. Из ООО "Столичное коллекторское агентство", в свою очередь, стали поступать требования о возврате долга по кредиту в ОАО "МТС-Банк". Указывает, что поскольку он надлежащим образом исполнил свои обязательства по полному погашению кредита, то у банка не было оснований для начисления ему просроченной задолженности после <дд.мм.гггг> и передаче несуществующей задолженности в ООО "Столичное коллекторское агентство". Факт нарушения его прав как потребителя имел место до заключения договора уступки прав требования (цессии) между ОАО "МТС-Банк" и ООО "Столичное коллекторское агентство", по которому банк передал права требования по несуществующему обязательству. В нарушение прав потребителя ОАО "МТС-Банк" после прекращения кредитного договора возлагал на него дополнительные обязанности по оплате кредита.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 315, 407, 408, 810, 845 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О кредитных историях» просит признать прекращенным <дд.мм.гггг> его обязательство, возникшее на основании договора о предоставлении целевого экспресс - кредита от <дд.мм.гггг> №...., заключенного между Садридиновым А.Б. и ОАО "МТС-Банк"; взыскать с ОАО "МТС-Банк" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .... рублей и судебные расходы в сумме .... рублей; обязать ОАО "МТС-Банк" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО "...." сведения, вносящие изменение в кредитную историю Садридинова А.Б., а именно об исключении сведений, что у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Хоменко Т.В. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «МТС – Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка и отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по состоянию на <дд.мм.гггг>, то есть на дату списания установленных сумм у истца на счету было .... рублей, в то время, как следует из заявления клиента о досрочном погашение, должна быть сумма .... рублей. В связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность истца перед Банком составляет .... рублей. Также в заявлении о предоставлении кредита Садридинов А.Б. дал свое согласие на раскрытие персональных данных необходимых для совершения уступки или передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, на основании этого Банк заключил договор с ООО «Столичное коллекторское агентство» по оказанию услуг о взыскании задолженности. Считают, что действия Банка осуществлялись в рамках закона и никак не могли нарушить права истца как потребителя, и как следствие причинить ему моральный вред. В связи с изложенным считают требования истца необоснованными и просят в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Столичное коллекторское агентство», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не яился.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    На основании ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен Кредитный договор N №.... от <дд.мм.гггг>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме .... рублей. Срок возврата <дд.мм.гггг>. Кредит предоставлен на оплату 100% стоимости приобретаемого заемщиком телефона и оплаты страхования приобретаемого товара (л.д. 10-13).
 
    Пунктом 4.9 указанного договора предусмотрено досрочное погашение кредита в любую дату по истечении 30 дней с даты, предоставления кредита уведомив Банк о предстоящем погашении не менее чем за два рабочий дня путем представления в Банк (или его уполномоченному представителю) письменного заявления о намерении осуществить досрочное погашение кредита.
 
    <дд.мм.гггг> Садридиновым А.Б. в ОАО «МТС – Банк» было предоставлено заявление о досрочном погашении кредита, с указанием суммы для списания в размере .... рублей, которое принято агентом Банка Ц.М.Д. (л.д. 18). Согласно кассовому чеку от <дд.мм.гггг>, истец перечислил на банковский счет, указанный в договоре для целей погашения кредита, сумму в размере .... рублей (л.д. 16).
 
    В соответствии с графиком платежей к кредитному договору Садридинову А.Б. было необходимо произвести платеж в размере .... рублей в срок до <дд.мм.гггг>, при этом, остаток задолженности составил .... руб. (л.д. 14).
 
    Таким образом, довод ответчика об указании клиентом в заявлении о досрочном погашении кредита, суммы для списания в размере .... рублей, которой было не достаточно для погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность суд считает не основанным на законе и условиях кредитного договора, так как оплаченная сумма заемщиком в счет погашения кредита в размере .... рублей превышает сумму .... рублей, установленную графиком платежей к кредитному договору для погашения кредита на дату <дд.мм.гггг>.
 
    Суд считает, что обязательство перед Кредитором Садридинов А.Б. исполнил в полном объеме, соответственно, они прекращены в связи с их исполнением <дд.мм.гггг>, то есть в дату платежа установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
        На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и признать прекращенным <дд.мм.гггг> его обязательство, возникшее на основании договора о предоставлении целевого экспресс - кредита от <дд.мм.гггг> №...., заключенного между Садридиновым А.Б. и ОАО "МТС-Банк".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданским кодексом Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
 
    Истец связывает причиненный ему моральный вред с действием ответчика по передаче права требования задолженности коллекторскому агентству по исполненному обязательству по кредитному договору, подачи сведений Банком о несуществующей задолженности в ОАО «....». Как следствие, ему стали поступать звонки с претензиями из коллекторского агентства и предупреждения о выезде по его месту жительства для принудительного взыскании задолженности. Также в настоящее время испорчена его кредитная история. В связи с этим он уже длительное время находиться в состоянии нервного напряжения, что отражается на его здоровье и эмоциональном фоне его семьи, испорчена его репутация как законопослушного и обязательного человека.
 
    Поскольку, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
 
    нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу действий ответчика, повлекших за собой необоснованные попытки истребования несуществующей задолженности, и определяет размер такой компенсации в сумме .... рублей.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая требования истца о взыскании расходов связанных с услугами представителя, суд, с учетом того, что юридические услуги Садридинову А.Б. заключались в составлении искового заявления, участия при подготовке дела к судебному заседанию, а также участие в судебном заседании, то суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере .... рублей.
 
    Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме .... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Садридинова А.Б. к открытому акционерному обществу «МТС – Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
 
    Признать прекращенным <дд.мм.гггг> обязательство Садридинова А.Б., возникшее на основании договора о предоставлении целевого экспресс - кредита от <дд.мм.гггг> №...., заключенного между Садридиновым А.Б. и ОАО "МТС-Банк".
 
    Обязать ОАО "МТС-Банк" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО " ...." сведения, вносящие изменение в кредитную историю Садридинова А.Б., а именно об исключении сведений, что у Садридинова А.Б. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № №.... от <дд.мм.гггг>.
 
    Взыскать с ОАО "МТС-Банк" в пользу Садридинова А.Б. компенсацию морального вреда в сумме 2000 .... рублей;
 
    Взыскать с ОАО "МТС-Банк" госпошлину в доход местного бюджета в сумме .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                              В.Б. Кораева