Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-293/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2014г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием представителя истца Чиковани Д.Ш.,
при секретаре Щербаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) на автодороге (наименование) водитель С., управляя автомашиной (марка), государственный регистрационный знак (-), не учла скорость движения, дорожные условия, не справилась с управлением и допустила занос автомобиля с последующим наездом на деревья. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку автомобиль истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования (Каско) в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и просьбой направить автомобиль на ремонт к официальному дилеру. Страховая сумма по договору страхования автомобиля составляет (-) рублей. (Дата) страховщик выдал направление на технический ремонт, но впоследствии заявил о полной гибели автомобиля истца. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере (-) рублей.
Истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть страховой выплаты в размере (-) рублей, компенсацию морального вреда в размере (-) рублей, судебные издержки за совершение нотариальных действий в размере (-) рублей, за составление отчета в размере (-) рублей, за услуги представителя в размере (-) рублей.
В судебное заседание истец Сергеев А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Чиковани Д.Ш.
Представитель истца – Чиковани Д.Ш., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В письменном возражении на исковое заявление ООО «Росгосстрах» просило отказать в удовлетворении иска Сергеева А.Г. в полном объеме, указав, что за период действия страхового полиса износ автомобиля истца составил (-)% ((-) рублей), следовательно, страховое возмещение составляет (-) рублей (-) - (-) = (-)). В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере (-) рублей чрезмерно завышена и не соответствует сложности дела, должна быть уменьшена до (-) рублей.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 3.1.1 параграфа 3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховым случаем признается, в том числе гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как видно из материалов дела, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), справки от (дата) о дорожно-транспортном происшествии, (дата) на (-) км автодороги (наименование) водитель С., управляя автомашиной (марка), государственный регистрационный знак (-), не учла скорость движения, дорожные условия, в результате чего не справилась с управлением и допустила занос автомашины с последующим наездом на препятствия (деревья) с левой стороны по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения, причинен материальный ущерб. Между истцом Сергеевым А.Г. и ответчиком ООО «Росгосстрах» (дата) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (марка), (-) года изготовления, VIN (-), по страховым рискам Каско (Ущерб (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) + Хищение), что подтверждается полисом (серия, номер) (срок действия договора с (дата) по (дата)).
Согласно договору полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в редакции от 01.02.2013г., условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанными на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в действующей редакции (правила ДСАГО).
Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия истец получил, с положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий ознакомлен, обязался их исполнять; кроме того, истец был ознакомлен с электронным адресом сайта, на котором размещен в электронном виде текст вышеуказанных Правил страхования ТС и условий страхования, что подтверждается подписью Сергеева А.Г. в полисе добровольного страхования транспортных средств.
На момент заключения договора действовали Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» № 42хк от 01.02.2013г.).
Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
(Дата), в период действия договора добровольного страхования и в установленный для этого срок, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, с просьбой отправить автомашину к официальному дилеру.
(Дата) ООО «Росгосстрах» выдало Сергееву А.Г. направление на технический ремонт автомашины в ООО (наименование).
(Дата) между ООО «Росгосстрах» и Сергеевым А.Г. заключен договор о передаче транспортного средства, в соответствии с которым Сергеев А.Г. обязался передать поврежденное транспортное средство в собственность ООО «Росгосстрах», а ООО «Росгосстрах» - выплатить Сергееву А.Г. страховое возмещение в размере (-) рублей, определенном в соответствии с условиями договора страхования.
Факт получения страхового возмещения в размере (-) рублей истцом не оспаривался.
Не согласившись с указанной суммой, истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой подлежащей возмещению в размере (-) рублей ((-) - (-) = (-)), полагая, что износ автомашины истца составляет не (-)%, как указывает ответчик, а (-)%, согласно отчету (номер).
Суд находит данный довод истца несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13.6.1 Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» № 42хк от 01.02.2013г.) в случае заявления Страхователем об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика (передаче годных остатков страховщику) размер страховой выплаты определяется в порядке, предусмотренном в п. 13.6., а именно за вычетом: а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20% (при этом 1-й месяц – 7%; второй месяц – 3%; 1% в месяц за каждый последующий месяц).
Как установлено судом, в соответствии с п. 10 страхового полиса в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами первоначально был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, но впоследствии, ответчик признал полную гибель транспортного средства и предложил выплатить страховое возмещение.
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере (-) рублей, поскольку автомобиль истца восстановлению не подлежит, а стоимость восстановительного ремонта превышает (-)% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования (п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), что подтверждается расчетом № 8753749.
В данном случае, при определении окончательного размера страхового возмещения подлежащего выплате, и составившего (-) рублей, ответчиком правильно, в соответствии с условиями договора страхования, определен амортизационный износ в размере (-)%, в частности, учитывая, что автомобиль истца (-) года выпуска, застрахован в (дата), событие произошло в (дата), следовательно, будет принято в расчет (-)% от страховой суммы ((-) рублей), что составляет (-) рублей.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сергеева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
