Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-783/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г. Сокол
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,
при секретаре Маямсиной Т.Н.
с участием представителя ответчика Самойловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берулава А.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол Вологодской области об обжаловании действий об отказе в назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Берулава А.Г. обратился с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол Вологодской области об обжаловании действий об отказе в назначении пенсии,просит обязать ответчика назначить ему с момента его первогообращения две пенсии: трудовую пенсию по старости и государственную пенсию вследствие военной травмы по мотиву того, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении двух пенсий: трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и государственной пенсии вследствие военной травмы по ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Как указано в решении, к категории лиц, имеющих право на получение двух пенсий: по старости и по инвалидности вследствие военной травмы, относятся в том числе лица, имеющие причину инвалидности: «...увечье (либо заболевание), полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ЧАЭС». Судом сделан вывод о том, что он не принадлежит к такой категории лиц.
На момент принятия решения об отказе в назначении двух пенсий, такая причина была установлена заключением ВТЭК <данные изъяты> года, подтверждена Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-689/2011, и позже подтверждена Апелляционным определением от 17 августа 2012 года по делу № 33-2793/2012 судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области.
Причина инвалидности установлена ранее ВТЭК (<данные изъяты> год), подтверждена решением
Сокольского районного суда; и впоследствии Вологодский областной суд в определении, вступившем в законную силу, сделал вывод, что ранее указанная причина: «инвалидность, полученная в период прохождения военной службы во время аварии на ЧАЭС» фактически и означает: «...увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) связано с аварией на ЧАЭС».
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг.Сокол Вологодской области с повторным требованием о назначении двух пенсий: трудовую пенсию по старости и государственную пенсию вследствие военной травмы. В ответе на вышеуказанное требование ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сокол Вологодской области ответило отказом ссылаясь на неверную формулировку, предлагая обратиться во филиал-бюро № 4 ФГУ ГБ МСЭ по Вологодской области. Но филиал-бюро № 4 ФГУ ГБ МСЭ по Вологодской области не уполномочено изменить формулировку причины инвалидности.
В судебное заседание истец не явился, судом извещен, в предыдущем судебном заседании требование поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и пояснил,что он обжалует ответ пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика Самойлова Е.В.с иском не согласилась, пояснив, что истец обращался в Пенсионный фонд в 2011 году с заявлением о получении второй пенсии. До этого он получал пенсию как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В <данные изъяты> году ему была назначена пенсия по старости, в <данные изъяты> году он обратился за второй пенсией. Для этого были нужны подтверждающие документы, истец предоставил справку, однако формулировка там не соответствовала, поэтому Пенсионный фонд ему отказал и суд оставил решение в силе. Подтверждений, что инвалидность истцом получена в связи с выполнением воинских обязанностей, нет. С официальным заявлением с приложением всех документов истец на тот момент в Пенсионный фонд не обращался, поэтому ему был направлен только письменный ответ от 03.02.2014,а не решение.После прошлого судебного заседания он обратился с официальным заявлением,решение об отказе в назначении пенсии было вынесено <данные изъяты>.
Суд, заслушав объяснения истца в предыдущем судебном заседании и представителя ответчика, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
Как предусмотрено ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина, поданному в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации.
Обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. Перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Берулава А.Г. с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся получателем пенсии по инвалидности, как участник ликвидации аварии на ЧАЭС, ему была установлена 2 группа инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
По данным ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области истец получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
В <данные изъяты> году Берулава А.Г. обратился в ГУ - Управление ПФР в г.Сокол Вологодской области с заявлением о назначении второй пенсии, предусмотренной пп.1 п.2 ст.15 Федерального закона №166-ФЗ - пенсии по инвалидности военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, которая назначается в зависимости от причины инвалидности.
Решением ГУ- Управления ПФР в г.Сокол ему было отказано в назначении второй пенсии.
Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Берулава А.Г.в удовлетворении иска к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области о назначении второй пенсии согласно Федеральному закону от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, перерасчёте пенсии отказано.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> г. Берулава А.Г. вновь обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол Вологодской области с просьбой о назначении с момента первоначального обращения двух пенсий: трудовой по старости и государственной пенсии вследствие военной травмы.
При этом официального заявления с приложением всех необходимых документов, как того требует Федеральный закон № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», истом предоставлено не было.
Соответствующего решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол Вологодской области в отношении Берулава А.Г. не выносилось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком были направлены письменные разъяснения об отсутствии правовых оснований для назначения государственной пенсии вследствие военной травмы.
Таким образом, поскольку направленные Берулава А.Г. разъяснения норм действующего законодательства не могут нарушить прав истца либо возложить какие-либо обязанности, они не могут быть обжалованы.
Принятое ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол Вологодской области решение № об отказе Берулава А.Г. в назначении двух пенсий истом не оспаривается в настоящее время.В связи с чем,исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Берулава А.Г. в удовлетворении искового заявления к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол Вологодской области об обжаловании действий об отказе в назначении пенсии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Н.Н. Лукинская
Справка: решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда оставлено без изменений, вступило в законную силу 04.07.2014 г.
