Решение от 12 мая 2014 года

                                             Дело № 2-954/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года                         <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
 
    при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сбойчаковой И.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о приостановлении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сбойчакова И.П. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о приостановлении исполнительного производства, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ в Сальский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: исполнительный лист серия №, дело №, судебный акт принят ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с Кравцова В.С., проживающего по адресу: <адрес>.
 
        В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
        Однако, до настоящего времени никакие действия по осуществлению взыскания не производятся, ей никаких документов о производстве исполнительных действий не поступало, в связи с чем она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ лично явиться в Сальский районный отдел судебных приставов на прием к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится указанный исполнительный документ, чтобы выяснить причины длительного неисполнения судебного решения.
 
        Судебный пристав-исполнитель Омелечко Е.М. ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением она полностью приостановила исполнительное производство о взыскании судебных расходов с должника в ее пользу.
 
        Данное постановление, по ее мнению, является незаконным, так как вынесено с грубейшими нарушениями требований действующего законодательства РФ и ее прав как гражданина Российской Федерации.
 
        Более того, судебный пристав-исполнитель своевременно не вручил ей указанное постановление, а также отказалась без объяснения причин вручить ей копию постановления, когда она была у нее на приеме.
 
        Таким образом, судебный пристав-исполнитель, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, приостановив полностью исполнительное производство без законных оснований, тем самым нанес ей существенный материальный вред, лишив ее своевременного получения денежных средств от должника во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа.
 
        Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Омелечко Е.М. о приостановлении исполнительного производства незаконным и отменить.
 
        Заявитель Сбойчакова И.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом, своевременно и надлежащим образом, направлением судебной повестки по адресу, указанному в заявлении, однако судебные повестки не были вручены адресату и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения», посредством телефонограммы известить также не удалось, поскольку заявитель в своем заявлении телефон не указала.
 
    Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ч.4 данной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
 
    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Должник Кравцов В.С. в судебное заседание не явился, конверты возвращены с отметкой «отсутствие адресата»
 
    Таким образом, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает заявителя надлежащим образом уведомленным, и полагает возможным рассмотреть данное заявление, применительно положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие заявителя Сбойчаковой И.П. и Кравцова В.С. объявленного в розыск.
 
    Судебный пристав Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области Омелечко Е.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, при этом объяснила, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Считает, что заявитель не доказал каким образом действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а также в чем оспариваемые действия не соответствуют закону.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПКРФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Согласно ч.1.ст.249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
 
    Как усматривается из представленного сводного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> возбуждено судебным приставом-исполнителем З.Т.В. исполнительное производство № о взыскании с Кравцова В. С. в пользу К.Н.П. алиментов в размере ? части всех видов дохода (л.д.216 ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем Д.И.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кравцова В. С. в пользу Сбойчаковой И. П. задолженности в размере <данные изъяты> руб.(л.д.189).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебным приставом-исполнителем Д.И.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кравцова В.С. в пользу Л.И.В. остатка долга в размере <данные изъяты> руб.(л.д.169).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебным приставом-исполнителем Д.И.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кравцова В.С. в пользу Л.И.В. остатка долга в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 179).
 
    С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки <адрес>, а именно: ГИБДД ОВД <адрес>, инспекцию гостехнадзора <адрес>, <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ДО № <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк», <адрес> отделение Сбербанка РФ №, ОАО «Восточный экспресс банк», ДО в <адрес> ОАО КБ «Центр-Инвест».
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий и выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник Кравцов В.С. по вышеуказанному адресу не проживает, дом продан. (л.д.205).
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий и со слов взыскателя К.Н.П. по исполнительному производству № о взыскании с Кравцова В.С. в пользу К.Н.П. алиментов в размере ? части всех видов дохода, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> установлено, что Кравцов В.С. поменял место регистрации и зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, фактически находится в <адрес>, где точно, ей не известно.(л.д.200)
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий и выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник Кравцов В.С. по указанному адресу не проживает более 15 лет, местонахождение его не известно. Квартира сдается в наем. На момент выхода жильцы квартиры отсутствовали.(л.д.145).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске должника (л.д.142).
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ному отделу судебных приставов дано поручение на совершение исполнительный действий (л.д.140).
 
    Согласно поступившей информации Кравцов В.С. работает в ООО «<данные изъяты>» (л.д.130).
 
    В телефонном режиме установлено место нахождения ООО «<данные изъяты>» <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.139).
 
    Согласно акту судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кравцова В.С. по адресу не проживает, снят с регистрационного учета по решению суда (л.д.81).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем переданы исполнительные производства №, №, № судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Омелечко Е.М. для объединения в сводное по должнику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Омелечко Е.М. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В этом случае на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации возлагается обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
 
    Статьей 64 Закона определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно п.10 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
 
    Согласно ч.7 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    - розыска должника, его имущества или розыска ребенка.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято должностным лицом службы судебных приставов –исполнителей в пределах своих полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим правоотношения по исполнению судебных и иных актом, права, законные интересы Сбойчаковой И.П. не нарушает.
 
    Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
 
    Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
 
    Указанные заявителем требования не могут служить основаниями для отмены постановления.
 
    Требование о том, что все обжалуемое постановление пристава-исполнителя не своевременно было направлено взыскателю, не является основанием для его отмены поскольку согласно реестру отправленных сообщений оно было направлено заявителю.(л.д.12).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Сбойчаковой И.П. на действия Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании постановления о приостановлении исполнительного производства - незаконным.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Сбойчаковой И.П. на действия Сальского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании постановления о приостановлении исполнительного производства – незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Председательствующий                     Г.М. Дорогокупец