Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-1351/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2014г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Любушкиной А.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Перетокина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «***» о признании бездействий судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> незаконными,
установил:
ЗАО «***» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя *** РО УФССП РФ по <адрес> находятся исполнительные документы № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника Южиной Ю.А.
Руководствуясь нормами ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ФЗ-118 «О судебных приставах», ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», взыскатель направил заявление № в адрес судебного пристава-исполнителя. Данное заявление получено <дата>
До настоящего времени обращение судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, в сроки и в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство взыскателя, не предприняты предусмотренные законом меры для защиты прав и свобод.
ЗАО «***» сделало вывод о том, что его права, гарантированные ст. 33 Конституции грубо нарушены, кроме того, нарушено право на судопроизводство в разумные сроки, нарушено право на исполнение постановления суда в разумные сроки, гарантированные ст. 46 Конституции.
Должностное лицо государственного органа нарушило сроки рассмотрения обращения граждан, нарушило порядок рассмотрения, то есть всесторонне, объективно, заявление не рассмотрено, ответ предоставлен с далеко неполной информацией, на конкретно поставленные вопросы, не приняты меры, направленные на защиту прав и свобод заявителя.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При надлежащем принудительном исполнении решение суда было бы исполнено, но в данном случае усматривается явное бездействие пристава-исполнителя.
ЗАО «***» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя *** РО УФССП по <адрес> или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника Южиной Ю.А., выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными.
ЗАО «***» также обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконными, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по <адрес> находятся исполнительные документы № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника Южина Б.С.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя *** РО УФССП по <адрес> или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника Южина Б.С., выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными.
ЗАО «***» также обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконными, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по <адрес> находятся исполнительные документы № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника Щелканова М.Л.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя *** РО УФССП по <адрес> или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника Щелканова М.Л., выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными.
Определением Арзамасского городского суда от <дата>. данные дела объединены в одно производство.
Вместе с заявлениями в суд поступило заявление ЗАО «***» о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с которым ЗАО «***» просит восстановить срок на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что срок пропущен по уважительной причине. Срок на подачу заявления начинает течь с момента фактического получения взыскателем мотивированного ответа, процессуальных документов, которые взыскателю не поступили.
В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «***» не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен телефонограммой, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Перетокин С.А. с заявлением не согласен и пояснил, что исполнительное производство в отношении Южина Б.С. находится у него на исполнении с <дата>. <дата> из ЗАО «***» в АРО УФССП по <адрес> поступило заявление № № на который сразу же был дан ответ. С <дата> было осуществлено *** по адресу проживания должника Южина Б.С., дверь никто не открывал. Соседи сообщили, что давно Южиных не видели, с его места работы ОАО «***» был получен ответ о том, что должник там больше не работает. В <дата>. на основании извещения Южин Б.С. пришел в ССП, пояснил, что в настоящее время работает в ООО «***», попросил удерживать ***% от зарплаты. <дата>. постановление об удержании из заработной платы было направлено в адрес его места работы. В конце <дата> стало известно, что Южин Б.С. уволен из ООО «***», в <дата> из зарплаты Южина Б.С. было удержано по исполнительному листу в пользу ЗАО «***» ***.
Судебный пристав-исполнитель Артюхина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Должники Южина Ю.А., Южин Б.С., Щелканов М.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Перетокина С.А., изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой (п. 12.2.2), обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них.
Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682, сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
Из материалов дела следует, что <дата>. взыскатель ЗАО «***» направил в <адрес> отдел службы судебных приставов заявление № № в котором просил предоставить информацию о проделанной службой судебных приставов работе по взысканию долга с должников.
Данное обращение получено службой судебных приставов <дата>., что подтверждается копией уведомления о вручении.
Судебный пристав-исполнитель Перетокин С.А. представил в суд копию ответа на обращение ЗАО «***» от <дата>., из которого следует, что <адрес> отделом УФССП по <адрес> был дан ответ ЗАО «***» о проведенной работе по взысканию долга с должников Южиной Ю.А., Южина Б.С.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Глава 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.
При рассмотрении заявлений о бездействии судебного пристава-исполнителя Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не применяется.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Перетокин С.А. не нарушил установленный порядок рассмотрения обращения, следовательно, требования ЗАО «Доверие» о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, выраженного в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> выданы исполнительные листы № о взыскании с Южина Б.С., Южиной Ю.А. в пользу ЗАО «***» ***
<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов на основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Южина Б.С. и № в отношении должника Южиной Ю.А. о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «***» солидарно денежных средств в размере ***
Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительных производств № и № в отношении должников Южиной Ю.А. и Южина Б.С. с целью установления имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ***
<дата> повторно были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника, а также в ***
Из актов совершения исполнительных действий от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата>. следует, что судебными приставами-исполнителями Донец Д.С., Перетокиным С.А. при проведении исполнительных действий по адресу: <адрес> по месту жительства Южина Б.С. и Южиной Ю.А., дверь никто не открыл, было оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
<дата> судебный пристав-исполнитель Перетокин С.А. отобрал у должника Южина Б.С. объяснение, из которого усматривается, что в настоящее время он работает в *** должник просит удерживать задолженность и заработной платы в размере *** %.
<дата> судебным приставом-исполнителем АРО УФССП по <адрес> Перетокиным С.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
<дата>. от ИП Ш. поступило письмо о невозможности производить удержания с Южина Б.С. по исполнительному листу №. в связи с тем, что Южин Б.С. уволен по собственному желанию с <дата>
<дата> судебным приставом-исполнителем Перетокиным С.А. вынесено постановление о распределении средств, поступающий во временное распоряжение, согласно которому с должника Южиной Ю.А. взысканы денежные средства в сумме ***. по платежному поручению № от <дата>. Денежные средства в сумме *** были перечислены на счет ЗАО «***».
<дата>. судебным приставом-исполнителем АРО УФССП по <адрес> Дунаевой С.А. на основании исполнительного листа № от <дата>. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Щелканова М.Л. о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «***» солидарно денежных средств в размере ***
Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства № в отношении должника Щелканова М.Л. с целью установления имущественного положения должника Щелканова М.Л. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ***
<дата>. судебным приставом-исполнителем Дунаевой С.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Щелканову М.Л.
<дата>. судебным приставом-исполнителем Дунаевой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из актов совершения исполнительных действий от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем Дунаевой С.А. при проведении исполнительных действий по адресу: <адрес>А по месту жительства Щелканова М.Л., установлено, что должник по данному адресу не проживает.
<дата>. судебным приставом-исполнителем Дунаевой С.А. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю, в соответствии с которым невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Таким образом, суд полагает, что совершенные судебными приставами-исполнителями Перетокиным С.А. и Дунаевой С.А. исполнительные действия, соответствуют ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению требований указанного исполнительного документа не имело место бездействие, в связи с чем, в удовлетворении заявления ЗАО «***» на бездействие судебных приставов-исполнителей Арзамасского РОСП судья находит отказать.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Ходатайство ЗАО «***» о восстановлении срока для подачи жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП удовлетворению не подлежит, так как срок ЗАО «***» не пропущен.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении заявлений ЗАО «***» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения суд, о признании бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> РО УФССП РФ по НО, или иных должностных лиц, исполняющих обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющих исполнительные документы № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должников Южина Б.С. и Южиной Ю.А., № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника Щелканова М.Л., выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений, незаконными; о признании бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> РО УФССП РФ по НО, или иных должностных лиц исполняющих обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющих исполнительные документы № от <дата> г., о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должников Южина Б.С. и Южиной Ю.А., № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника Щелканова М.Л., выраженное в отсутствии, либо не эффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская
