Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-884/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 12 мая 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Э.Ю. к Бурдасову А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа,
при участии
истца Колесникова Э.Ю,
от истца: представителя Хлыбовой Д.Ю. по доверенности от 13.03.2014
ответчика Бурдасова А.Ю. - не явился,
установил:
Колесников Э.Ю. обратился в суд с иском к Бурдасову А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что /дата/ между истцом Колесниковым Э.Ю. и ответчиком Бурдасовым А.Ю. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок по /дата/, процентная ставка - 18% годовых.
/дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок по /дата/, процентная ставка - 18% годовых.
/дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок по /дата/, процентная ставка - 18% годовых.
/дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок по /дата/, процентная ставка - 18% годовых.
/дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок по /дата/, процентная ставка - 36% годовых.
/дата/ истец обратился к ответчику с требованием о возврате сумм займов, процентов, пени по вышеуказанным договорам займов.
До настоящего времени, обязательство по возврату займов ответчиком не исполнено. На требования о возврате суммы займов, ответчик отвечает.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,810 ГК РФ, взыскать с ответчика Бурдасова А.Ю. в его пользу денежные средства по договорам займа, а именно: по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Колесников Э.Ю., представитель истца Хлыбова Д.Ю., действующая на основании доверенности от 13.03.2014, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Бурдасов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что он и истец Колесников Э.Ю. состояли в партнерских отношениях, являясь учредителями ООО «ЭкспертСофтЛаб». Поскольку между ними были доверительные отношения, Колесников Э.Ю. ввел его в заблуждение, убедив, что подписание договоров займа - формальность, фактически он (Бурдасов А.Ю.) денежные средства не получал, истец денежные средства не передавал. Также указал, что в иске не указано, каким образом переданы денежные средства по договорам займа, количество и номинал купюр, место и время их передачи, причину передачи (лд.57,58-59, 132-133). Просит в удовлетворении заявленных Колесниковым исковых требований отказать.
Поскольку ходатайство ответчика Бурдасова А.Ю. об отложении судебного заседания судом не удовлетворено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец Колесников Э.Ю., представитель истца Хлыбова Д.Ю. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колесникова Э.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ
по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.
/дата/ между истцом Колесниковым Э.Ю. и ответчиком Бурдасовым А.Ю. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата - до /дата/ включительно, проценты за пользование денежными средствами - 18% годовых (лд.84-85).
/дата/ составлен акт передачи денежных средств, согласно которому Колесников Э.Ю. передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от /дата/, а Бурдасов А.Ю. принял указанную денежную сумму (лд.86).
/дата/ между истцом Колесниковым Э.Ю. и ответчиком Бурдасовым А.Ю. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата - до /дата/ включительно, проценты за пользование денежными средствами - 18% годовых (лд.75-76).
/дата/ составлен акт передачи денежных средств, согласно которому Колесников Э.Ю. передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от /дата/, а Бурдасов А.Ю. принял указанную денежную сумму (лд.77).
/дата/ между истцом Колесниковым Э.Ю. и ответчиком Бурдасовым А.Ю. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата - до /дата/ включительно, проценты за пользование денежными средствами - 18% годовых (лд.78-79).
/дата/ составлен акт передачи денежных средств, согласно которому Колесников Э.Ю. передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от /дата/, а Бурдасов А.Ю. принял указанную денежную сумму (лд.80).
/дата/ между истцом Колесниковым Э.Ю. и ответчиком Бурдасовым А.Ю. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата - до /дата/ включительно, проценты за пользование денежными средствами - 36% годовых (лд.81-82).
/дата/ составлен акт передачи денежных средств, согласно которому Колесников Э.Ю. передал денежные средства в размере 950 <данные изъяты> руб. по договору займа от /дата/, а Бурдасов А.Ю. принял указанную денежную сумму (лд.83).
Суд, исследуя представленные в материалы подлинники договоров займа, актов передачи денежных средств, принимая во внимание пояснения истца, ответчика, изложенное в отзыве, приходит к выводу о том, что данные договоры и акты действительно были подписаны сторонами по делу.
Свои обязательства по договорам займа от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ответчик Бурдасов А.Ю. не исполнил.
Истец Колесников Э.Ю. направил ответчику претензии с предложением в срок по /дата/ возвратить суммы займа по договорам займа от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, со всеми причитающимися процентами, пени (лд.33, 34, 35-36, 37-38, 39-40)
/дата/ ответчик Бурдасов А.Ю. направил истцу Колесникову Э.Ю. письмо с просьбой рассмотреть вопрос о возможности перенести срок возврата сумм займов по договорам займа от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, до /дата/ (лд.41,42,43,44,45).
До настоящего времени ответчик Бурдасов А.Ю. свои обязательства по договорам займа от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ не исполнил.
Пунктом 3.1 договоров займа от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ предусмотрена обязанность Бурдасова А.Ю. в случае просрочки возврата займа выплатить Колесникову Э.Ю. пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Пунктом 5.2 договоров займа от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ установлена договорная подсудность, согласно которому при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца. Договоры займа были подписаны сторонами и вступили в силу с момента подписания, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд согласно договорной подсудности, рассматривает дело по существу.
Пунктом 5.2 договора займа от /дата/ установлена договорная подсудность, согласно которому при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.
Определение суда от 12.05.2014 исковое требование Колесникова Э.Ю. к Бурдасову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа от /дата/ выделить в отдельное производство, так как исковое требование по взысканию задолженности по договору займа от /дата/ подсудно суду общей юрисдикции по месту регистрации ответчика Бурдасова А.Ю.
Определением суда от 12.05.2014 гражданское дело по иску Колесникова Э.Ю. к Бурдасову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа от /дата/ передано на рассмотрение в Нижнетуринский городской суд Свердловской области (Малышева ул., д.11, г. Нижняя Тура, Свердловская область, 624233) по подсудности.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком Бурдасовым А.Ю. не исполнены обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов, им нарушены условия договоров займа от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика Бурдасова А.Ю. возврата всей оставшейся суммы займов и причитающихся процентов.
Представленный истцом расчет задолженности по договорам займа от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ суд признает, а ответчик его не оспаривает (лд.11).
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ
договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ
в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Довод ответчика Бурдасова А.Ю., изложенный в отзыве от /дата/, о том, что Колесников Э.Ю. ввел его в заблуждение, убедив, что подписание договоров займа - формальность, фактически он (Бурдасов А.Ю.) денежные средства не получал, истец денежные средства не передавал, о том, что в иске не указано, каким образом переданы денежные средства по договорам займа, количество и номинал купюр, место и время их передачи, причину передачи, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что действительно истец Колесников Э.Ю. и ответчик Бурдасов А.Ю. являлись учредителями ООО «ЭксепртСофтЛаб» (лд.60-71).
Однако, согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Суд принимает во внимание буквальное значение условий договоров займа /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, актов передачи денежных средств от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, а именно то, что «Колесников Эдуард Юрьевич …, с одной стороны, передал денежные средства …, а Бурдасов Александр Юрьевич…, с другой стороны, принял указанную денежную сумму. Кроме того, договоры займа и акты приема-передачи денежных средств от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ подписаны ответчиком Бурдасовым А.Ю. лично.
Кроме того, судом в самом первом судебном заседании 15.04.2014, истец пояснял каким образом, при каких условиях ответчик получал от него заемные денежные средства.
В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п.1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении данного дела судом от ответчика Бурдасова А.Ю. и его представителя заявлений об уменьшении размера неустойки (пени) не поступало.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий договоров займа /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, ответчик Бурдасов А.Ю. обязательства по возврату займов и уплате процентов не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурдасова А.Ю. в пользу истца Колесникова Э.Ю. денежные средства по договорам займа, а именно: по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Колесникова Э.Ю. к Бурдасову А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Бурдасова А.Ю. в пользу Колесникова Э.Ю. денежные средства по договорам займа, а именно:
по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с /дата/ по /дата/, пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с /дата/ по /дата/;
по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с /дата/ по /дата/, пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с /дата/ по /дата/;
по договору займа от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с /дата/ по /дата/, пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с /дата/ по /дата/;
по договору займа от /дата/ в сумме /дата/ руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с /дата/ по /дата/, пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с /дата/ по /дата/,
Итого с Бурдасова А.Ю. в пользу Колесникова Э.Ю. взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
