Дата принятия: 12 мая 2014г.
Гр. дело № 2-557/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В., при секретаре Тарасенко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Г. к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Л.Н.Г. обратился в суд с иском к МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у Р.А. целое домовладение, состоящее из жилого кирпичного строения общей полезной площадью 56,2 кв.м., из них жилой площадью 45 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, на участке 600 кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом Гусевской нотариальной конторы Петуховой Т.Н. и зарегистрирован в администрации местного самоуправления.
С момента заключения сделки истец непрерывно пользуется данным жилым домом, несет расходы на его содержание. В установленном законом порядке право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано не было. Согласно сведений БТИ, до настоящего времени собственником дома указана Р.А.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Калининградской области в регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок под ним отказано по причине не предоставления подлинника свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств регистрации права собственности на жилой дом на момент получения наследства.
ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения комфортности проживания в спорном доме истцом выполнена реконструкция, которая свелась к строительству двух холодных пристроек к дому – одна площадью 9,3 кв.м., другая, состоящая из двух помещений площадью 13,0 кв.м. и 22,2 кв.м. Также в жилой комнате выделен коридор площадью 4,7 кв.м., что повлекло за собой изменение жилой площади. Уточнены линейные размеры помещений дома.
В результате реконструкции общая площадь жилого дома изменилась с 56,2 кв.м. на 53,8 кв.м., в том числе жилая с 45 кв.м. на 39,1 кв.м. Площадь с холодными помещениями увеличилась до 98,3 кв.м. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений, что подтверждается техническим заключением ООО <данные изъяты>. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. Разрешение на проведение реконструкции истец не получал.
В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» в форме слияния ответчик администрация муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» на основании определения суда заменена его правопреемником – администрацией муниципального образования «Гусевский городской округ».
В судебное заседание истец не явился, его представитель – А.А., действующая на основании письменной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика – администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица – Д.М., Л.С.Н., Л.Д.Н., Л.Н.Е., Л.Г.Н., Л.Н.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Л.Н.Г. приобрел у Р.А. жилой дом общей полезной площадью 56,2 кв.м., из них жилой площадью 45 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке 600 кв.м.
Указанный договор удостоверен нотариусом Гусевской нотариальной конторы Петуховой Т.Н. и зарегистрирован в <данные изъяты> сельском Совете народных депутатов. Из содержания договора следует, что указанное домовладение принадлежало Р.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Гусевской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 00 и справки <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №00. Как следует из поквартирной карточки точный адрес нахождения указанного жилого дома: <адрес>.
Согласно ст.106 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).
В силу ст.135 ГК РСФСР, право собственности у приобретателя имущества по договору, подлежащему регистрации, возникает в момент регистрации.
В соответствии со ст.239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Л.Н.Г. и Р.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовал действовавшим на тот момент нормам права, а также в установленном порядке был зарегистрирован, суд полагает, что таким образом Л.Н.Г. приобрел право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справки Гусевского отделения БТИ, в указанном доме произведена перепланировка: в жилой комнате отгорожен коридор, возведены две холодные пристройки, уточнены линейные размеры. Общая площадь уменьшилась с 56.2 кв.м. до 53.8 кв.м., жилая с 45 кв.м. до 39.1 кв.м. Из плана помещения следует, что жилой дом состоит из трех жилых комнат 12.6, 13,5, 13 кв.м., кухни – 10 кв.м., коридора - 4.7 кв.м., трех пристроек 9.3 кв.м., 22.2, 13 кв.м., общая площадь составляет 53.8 кв.м., жилая 39.1 кв.м, площадь с холодными помещениями – 98.3 кв.м.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Стороны не оспаривают, что соответствующее согласование на проведение перепланировки дома с органом местного самоуправления не осуществлялось, разрешение органа местного самоуправления на переустройство (перепланировку) объекта в установленном законом порядке получено не было.
На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического заключения составленного ООО <данные изъяты> следует, что конструктивные решения, принятые при перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают нормальную эксплуатацию здания, соответствуют основным требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, жилой дом пригоден к эксплуатации.
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие опасности эксплуатации жилого помещения состоянии для жизни и здоровья граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом <адрес> общей площадью 53.8 кв.м., жилой - 39.1 кв.м, площадью с холодными помещениями – 98.3 кв.м., состоящий из трех жилых комнат 12.6, 13,5, 13 кв.м., кухни – 10 кв.м., коридора - 4.7 кв.м., трех пристроек 9.3 кв.м., 22.2, 13 кв.м., в перепланированном состоянии, признав право собственности на это недвижимое имущество за Л.Н.Г..
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2014 года.
СУДЬЯ Д.В. КОЛОТИЛИН
