Решение от 12 мая 2014 года

Дата принятия: 12 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Гр. дело № 2-519/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
12 мая 2014 года
 
    Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
 
    при секретаре Гасиловой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.Н. к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО «Гусевский муниципальный район» с заявлением о признании законной проведенной реконструкции указанного жилого дома, однако ответом администрации МО «Гусевский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано, в виду ее самовольного проведения без разрешительных документов.
 
    Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> о состоянии основных несущих строительных конструкций жилого дома <адрес> после реконструкции (раздел на две квартиры с раздельными входами), общее состояние основных несущих строительных конструкций указанного жилого дома общей площадью 152,6 кв.м, в том числе жилой 55,5 кв.м работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
    В судебном заседании истица А.Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, как изложено выше.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из материалов дела усматривается, что А.Т.Н. является собственником жилого дома <адрес>.
 
    Согласно копиям похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом фактически состоял ранее и состоит в настоящее время из двух квартир, что также подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости.
 
    Квартира № 1 имеет общую площадь 72,9 кв.м, в том числе жилую площадь 23,8 кв.м и состоит из помещений коридора площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты площадью 23,8 кв.м, совмещенного санузла площадью 6,5 кв.м, кухни площадью 18,2 кв.м, коридора площадью 4,5 кв.м, коридора площадью 7,5 кв.м.
 
    Квартира № 2 имеет общую площадь 79,7 кв.м, в том числе жилую площадь 31,7 кв.м и состоит из помещений: жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, жилой комнаты площадью 18,9 кв.м, кухни площадью 16,0 кв.м, душевой площадью 3,7 кв.м, туалета площадью 1,9 кв.м, коридора площадью 17,2 кв.м, котельной площадью 9,2 кв.м.
 
    Материалами гражданского дела подтверждается, что вышеуказанные квартиры изначально были оборудованы разными входами в дом, что следует не только из технической документации на дом, но и иных письменных материалов дела, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанных квартиры разным людям.
 
    В судебном заседании установлено, что в жилом доме произведена реконструкция без соответствующего разрешения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ для улучшения комфортности проживания в жилом доме произведены реконструкция и перепланировка жилых помещений. Планировка жилого дома с разделением на две квартиры существовала ранее.
 
    При реконструкции жилого дома в квартире № 1 в жилой комнате разобрана печь, на кухне установлены мойка и газовая плита, в туалете установлена ванная, в результате чего был оборудован совмещенный санузел. В коридоре установлен котелок и бойлер для горячей воды, учтен коридор площадью 7,5 кв.м.
 
    В квартире № 2 произведена перепланировка помещений -перенесена перегородка между жилой комнатой и кухней, что позволили увеличить площадь кухни с 7,7 кв.м до 16,0 кв.м, но уменьшить площадь жилой комнаты с 23,4 кв.м до 18,9 кв.м. В кухне снесены отопительные печи, установлены газовая плита и мойка. Рядом с помещением кухни устроена душевая с установкой душевой кабины и раковины. В ранее существовавшей пристройке, но не учтенной техпаспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, разместили туалет площадью 1,9 кв.м и котельную площадью 9,2 кв.м.
 
    В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общее состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома <адрес> общей площадью 152,6 кв.м, в т.ч. 55,5 кв.м по визуальному осмотру на момент обследования - работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения принятые при реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм, СНиПов, ГОСТу. Предусмотренный порядок пользования помещениями соответствует требованиям пожарной безопасности в рамках строительных норм и правил. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, предъявляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет.
 
    Жилой дом <адрес> пригоден для эксплуатации после реконструкции как двухквартирный жилой дом.
 
    Доказательств того, что реконструкция и перепланировка жилого дома произведена с нарушением строительных норм и правил, нарушает права иных лиц, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, учитывая то, что реконструкция и перепланировка жилого дома произведена согласно строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также то, что фактически спорный жилой дом состоял ранее и состоит в настоящее время из двух квартир, имеющих два отдельных входа, суд считает исковые требования А.Т.Н. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск А.Т.Н. удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоящий из: квартиры № 1 общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м, с учетом помещений коридора площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты площадью 23,8 кв.м, совмещенного санузла площадью 6,5 кв.м, кухни площадью 18,2 кв.м, коридора площадью 4,5 кв.м, коридора площадью 7,5 кв.м, и квартиры № 2 общей площадью 79,7 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м с учетом помещений жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, жилой комнаты 18,9 кв.м, кухни площадью 16,0 кв.м, душевой площадью 3,7 кв.м, туалета площадью 1,9 кв.м, коридора площадью 17,2 кв.м, котельной площадью 9,2 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья Г.Г. Стригунова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать