Решение от 12 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года                                                                                      с. Икряное
 
    Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» Власовой И.Е. на постановление заместителя руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области - начальника инспекции государственного жилищного надзора, главного государственного жилищного инспектора ЛЛЛ от <дата изъята> <номер изъят> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области - начальника инспекции государственного жилищного надзора, главного государственного жилищного инспектора ЛЛЛ. от <дата изъята> <номер изъят> глава администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» Власова И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КРФоАП, выразившегося в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Власова И.Е. обратилась в суд с жалобой, указав в её обоснование, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а именно, вынесено в отношении ненадлежащего субъекта административной ответственности, так как в целях организации теплоснабжения населения администрацией МО «Рабочий поселок Ильинка» было создано МУП «<данные изъяты>», согласно ставным целям деятельности которого оно обязано осуществлять контроль за проведением работ по подготовке жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства к их работе в осенне-зимний период, эксплуатация, содержание и ремонт линий теплоснабжения, водопровода и системы канализации, оказание коммунальных услуг по водоснабжению, теплоснабжению, а администрация не вправе вмешиваться в деятельность предприятия, поскольку оно самостоятельно в решении возникающих вопросов.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Васин А.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Власовой И.Е. состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что при проведении проверки им обращалось внимание на тот факт, что полномочия по организации теплоснабжения на территории р.п.Ильинка с <дата изъята> были переданы МУП «<данные изъяты>» на основании постановления администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» от <дата изъята> № <номер изъят>, однако, данное обстоятельство не было учтено проверяющим, а также было проигнорировано при вынесении постановления о привлечении Власовой И.Е. к административной ответственности. Указанное постановление в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было затребовано в администрации, хотя сведения о наличии данного постановления у проверяющего имелись.
 
    Представитель контролирующего органа в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя службы, а также письменные возражения на жалобу.
 
    Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля - лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Диспозиция ст.7.23 КРФоАП состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Согласно материалам административного дела в связи с обращением жителей <адрес>, поступившим в службу строительного и жилищного надзора Астраханской области <дата изъята> из прокуратуры Икрянинского района Астраханской области, <дата изъята> проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства МО «Рабочий поселок Ильинка».
 
    В ходе проведенной проверки было установлено, что в отопительный сезон в жилых помещениях многоквартирного <адрес> отсутствует отопление, часть квартир отапливается от индивидуального газового отопления, а часть квартир отапливается электроприборами, то есть, выявлено нарушение сроков подачи тепловой энергии в многоквартирный дом. Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от <дата изъята>.
 
    По результатам проведенной проверки службой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от <дата изъята> № <номер изъят>, в котором указано, что работы по содержанию и ремонту здания осуществляет МУП «<данные изъяты>».
 
    По указанным обстоятельствам главе администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» Власовой И.Е. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КРФоАП.
 
    Согласно пп. «в», «г», «д», «е» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
 
    Из п.2 вышеуказанных Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
 
    Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КРФоАП, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Субъектами правонарушения в ст.7.23 КРФоАП признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, то есть, лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. К указанным лицам относятся, в том числе, ресурсоснабжающие организации.
 
    В судебном заседании установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что <адрес> является жилым многоквартирным домом с непосредственным управлением.
 
    В соответствии с постановлением администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» от <дата изъята> <номер изъят> полномочия по организации теплоснабжения на территории р.п.Ильинка переданы с <дата изъята> МУП «<данные изъяты>».
 
    Согласно постановлению администрации МО «Рабочий поселок Ильинка от <дата изъята> <номер изъят> жилой <адрес> принят с <дата изъята> в эксплуатацию МУП «<данные изъяты>».
 
    Из показаний свидетеля ХХХ составившей протокол об административном правонарушении, следует, что данные о том, что жилой <адрес> находится на обслуживании МУП «<данные изъяты>» стали ей известны со слов представителя администрации МО «Рабочий поселок Ильинка», однако, ею в рамках производства по делу об административном правонарушении не были затребованы из администрации документы, подтверждающие, что МО «Рабочий поселок Ильинка» является исполнителем коммунальной услуги либо ресурсоснабжающей организацией.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КРФоАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КРФоАП.
 
    В силу ст.2.4 КРФоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В материалах административного дела не представлено каких-либо договоров, заключенных между потребителями коммунальных услуг и администрацией МО «Рабочий поселок Ильинка» на предоставление коммунальных услуг, а также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что администрация МО «Рабочий поселок Ильинка» является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, административным органом не доказана виновность главы администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» Власовой И.Е. в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Поскольку администрация МО «Рабочий поселок Ильинка» передало в установленном законом порядке полномочия по организации теплоснабжения на территории р.п.Ильинка МУП «<данные изъяты>», доводы контролирующего органа о наличии в действиях главы администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» Власовой И.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КРФоАП, не могут быть приняты.
 
    Исходя из вышеизложенного, службой строительного и жилищного надзора Астраханской области не доказано наличие в действиях главы администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» Власовой И.Е. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу главы администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» Власовой И.Е. на постановление заместителя руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области - начальника инспекции государственного жилищного надзора, главного государственного жилищного инспектора ЛЛЛ от <дата изъята> <номер изъят> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
 
    Постановление заместителя руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области - начальника инспекции государственного жилищного надзора, главного государственного жилищного инспектора ЛЛЛ от <дата изъята> <номер изъят> о привлечении главы администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» Власовой И.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                                                                                   О.А. Шидакова