Решение от 12 мая 2014 года

Дело №2-536/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    12 мая 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Братухину Ю.Б, Братухиной Е.Б о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование займом, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально ОАО «АФЖС» обратилось в суд с иском к ответчикам Братухину Ю.Б., Братухиной Е.Б., Братухиной А.Ю., которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа <данные изъяты>., начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>., начисленные пени <данные изъяты>., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения обязательства по договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты>.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Братухиной Е.Б., Братухиной А.Ю., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную цену <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «АФЖС») программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договора стабилизационного займа № с Братухиной Е.Б. действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Братухину А.Ю. и солидарным созаемщиком Братухиным Ю.Б.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиками и ОАО «Мобилбанк». Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ОАО «АИЖК». В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчикам частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. В обеспечение исполнения договора между агентством и ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4. Последующего договора об ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ не производятся платежи надлежащим образом по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1. Договора Агентством ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств исх. №, оставленное ответчиками без удовлетворения.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> Последствия отказа от части исковых требования представителю истца разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.
 
    Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «АФЖС» исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить, с учётом представленного заявления об уточнении исковых требований.
 
    Ответчики Братухин Ю.Б., Братухина Е.Б., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Третьи лица Андреева Н.Д., Братухин Ю.Б. действующий в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель Администрации Устиновского района г.Ижевска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Дорофеевым В.В. был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчикам стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов и пеней) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Мобилбанком» и заемщиками с целью приобретения квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>, (п.п.1.1, 1.2 договора стабилизационного займа).
 
    Согласно п.1.4, 1.5,1.6 договора стабилизационного займа стабилизационный займ предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша. Размер первого транша, составляет <данные изъяты>..
 
    Согласно п.1.3 договора стабилизационного займа заемщик за пользование стабилизационным займом уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.2,1.3 1, ате в период выборки.са по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки.афов) по первичному д
 
    Обязательства ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по предоставлению денежных средств по договору стабилизационного займа исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Братухина Ю.Б., согласно которой первый транш был произведен ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., оговоренную в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа.
 
    Всего, согласно расчету истца и выписке по лицевому счету ответчика траншами поступила сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Исполнение обязательств ответчика по договору стабилизационного займа обеспечено последующей ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками Братухиной Е.Б., Братухиной А.Ю. последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    В нарушение условий договора стабилизационного займа заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не производит надлежащим образом ежемесячные платежи по возврату суммы стабилизационного займа и процентов за пользование им.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, уплате процентов ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о полном досрочном исполнении денежных обязательств.
 
    Указанное требование заемщиком не исполнено.
 
    В настоящее время ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» изменило наименования на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». В материалах дела имеется протокол №18 заочного голосования собрания акционеров ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», согласно которому был утвержден Устав ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», а также свидетельство о постановке ОАО «АФЖС» на налоговый учет.
 
    Следовательно, ОАО «АФЖС» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчиков Братухина Ю.Б., Братухиной Е.Б., Братухиной А.Ю. исполнения обязательств по договору стабилизационного займа.
 
    Согласно расчету представителя истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг<данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты на дату расчета, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – начисленные пени.
 
    На день рассмотрения дела в принадлежащей ответчикам Братухиной Е.Б., Братухиной А.Ю. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы и проживают: Братухина Е.Б., Братухина А.Ю., <данные изъяты>., Андреева Н.Д..
 
    Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждены представленными стороной истца доказательствами. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих наличие возражений и опровергающих установленные судом обстоятельства, не представил, в связи с чем, по правилам ст.150 ГПК РФ, дело рассмотрено по представленным доказательствам.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.ст.307, 309 ГК РФ).
 
    Так, договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в рассматриваемом случае суд полагает заключенным, поскольку денежные средства траншами в общем размере <данные изъяты>. были переданы Братухину Ю.Б., Братухиной Е.Б. займодавцем ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», что было установлено из материалов дела.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1.3 договора стабилизационного займа стороны установили обязанность заемщика выплачивать займодавцу проценты за пользование стабилизационным займом из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно п.1.6 договора стабилизационного займа ежемесячные платежи по возврату займа установлены в графике платежей.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, заемщики Братухин Ю.Б, Братухина Е.Б.. в установленные договором стабилизационного займа и графиком платежей сроки суммы займа не возвращали, то есть не исполнили принятые на себя обязательства.
 
    Поскольку судом установлено, что заемщик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и ст.ст.309, 310, 807 и 810 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Представленный истцом расчет в части основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, условиям кредитного договора.
 
    Таким образом, взысканию с ответчиков Братухиной Е.Б. и Братухина Ю.Б. с солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по договору стабилизационного займа №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по:
 
    основному долгу в размере <данные изъяты>.,
 
    начисленным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
 
    Из содержания представленного суду договора стабилизационного займа следует, что стороны определили проценты за пользование стабилизационным займом в размере <данные изъяты> годовых. С учетом содержания приведенной выше нормы с ответчиков Братухина Ю.Б., Братухиной Е.Б.. подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа.
 
    Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п.5.2 договора стабилизационного займа при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по договору займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку при заключении кредитного договора стороны оговорили условие о неустойке, то данное требование также законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком кредитного договора.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа.
 
    Так, с ответчиков Братухина Ю.Б., Братухиной Е.Б. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа <данные изъяты>., начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>., начисленные пени <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения обязательств по договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом ОАО «АФЖС» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом удовлетворения требований истца суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Братухину Ю.Б, Братухиной Е.Б о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование займом, пени удовлетворить.
 
    Взыскать с Братухина Ю.Б, Братухиной Е.Б, в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе:
 
    - остаток основного долга по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты>.,
 
    -начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>.,
 
    -начисленные пени в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Братухина Ю.Б, Братухиной Е.Б, в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование стабилизационным займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа.
 
    Взыскать с Братухина Ю.Б, Братухиной Е.Б, в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г.Ижевска.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 16.05.2014г.
 
    Судья С.А. Нуртдинова