Решение от 12 мая 2014 года

    Дело № 2-102/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                             12 мая 2014 года
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Семеновой М.Д., с участием заместителя прокурора Сунтарского района Тарасова И.И., истца Уарова А.А., его представителя Очосова Ю.Д. по доверенности, представителя ответчика Александровой А.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уарова А.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва им. А.И. Иванова» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Уаров А.А. обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что он с ../../.... года работал тренером-преподавателем по ----------------------------------, его воспитанники занимали призовые места в республиканских и международных турнирах. С ../../.... года этот вид спорта перестал финансироваться, прекратились выезды на соревнования и его трехлетний труд оказался напрасным. Директор РСДЮСШОР без видимых причин уволил его с работы незаконным приказом № от ../../.... года. Дети, проходившие сборы пропускали занятия в школе и не выезжали на соревнования, в связи с этим родители предъявляли ему претензии, об его успехах сознательно умалчивалось, в летнее время спортивный лагерь не предоставляли, чем его авторитету нанесен моральный вред. Просит восстановить его на работу и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----- рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что аттестация практически не была проведена, его документы комиссия не рассматривала, в ходе аттестации директор сказал, что ему не нравится, как он работает и что он уволен. С представлением к аттестации его не ознакомили, другую должность не предлагали и в настоящее время он поступил в СВФУ на курсы переподготовки по специальности.
 
    Представитель истца указал, что по причине отсутствия кворума профсоюзного органа работодателя, при увольнении не учтено мотивированное мнение профсоюза, аттестация проведена необъективно, с нарушением установленного порядка. По п.7.2 Положения о порядке аттестации педагогических работников РСДЮСШОР им. А.И. Иванова, увольнение по основанию несоответствия работника занимаемой должности допускается, если возможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся должность, но работодатель не выполнил обязанность предложить другую вакансию.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признала и пояснила, что увольнение работника проведено на законном основании по итогам аттестации, в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. О необходимости представления соответствующих документов к аттестации истцу было устно доведено за месяц до её проведения. О предстоящей аттестации Уаров А.А. был уведомлен за 2 недели, однако он не предоставил папку достижений (портфолио), на вопросы отвечал неясно, никаких действительных фактов о своей работе не представил, отнесся пренебрежительно и был не готов к аттестации. При увольнении истца другая должность не была предложена по причине отсутствия вакансий, которые соответствовали его квалификации.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что увольнение проведено незаконно и работник подлежит восстановлению на работе, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и видно из материалов дела, что Уаров А.А. работал в ГБОУ РС (Я) «РСДЮСШОР им. А.И. Иванова» в должности тренера - преподавателя по ---------------------------------- с ../../.... г. на основании трудового договора от ../../..... в соответствии с приказом № о приеме на работу на неопределенный срок. (л.д. 84, 85).
 
    В соответствии с должностной инструкцией осуществлял качественный отбор в школу детей, проводил учебно-тренировочную и воспитательную работу обеспечивая повышение уровня физической, теоретической морально-волевой, технической и спортивной подготовки занимающихся, укрепление и охрану их здоровья. (л.д.86-87)
 
    Приказом директора РСДЮСШОР от ../../.... г. № Уарову А.А. присвоена вторая квалификационная категория педагогического работника. (л.д.207)
 
    Приказом № от ../../..... утвержден состав аттестационной комиссии и на ../../.... года назначена переаттестация тренерско-преподавательского состава, с которым истец ознакомлен в тот же день (л.д.88,89)
 
    По результатам аттестации, оформленной протоколом и занесенной в аттестационный лист, Уаров А.А. признан не соответствующим занимаемой должности.(л.д.92, 96)
 
    Приказом № от ../../.... года трудовой договор между ГБОУ РС (Я) «РСДЮСШОР им. А.И. Иванова» и Уаровым А.А. прекращен (расторгнут), истец уволен с ../../.... года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с не соответствием занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.(л.д.3) В этот же день его ознакомили с приказом об увольнении, истец отказался от получения копии приказа, трудовую книжку не получил по причине несогласия с приказом. Однако доказательств того, что в день увольнения с работником был произведен окончательный расчет в соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ суду не предоставлено.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
 
    Согласно ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 373 ТК РФ определено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
 
    Из данных норм трудового законодательства устанавливается, что до расторжения трудового договора по инициативе работодателя с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель обязан направить в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
 
    Однако исследованными доказательствами устанавливается, что работодатель письмом за исх:№ от ../../..... направил в профсоюзный орган не проект приказа с копиями документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, а уже изданный приказ № от ../../.... года об увольнении истца,(л.д.102) чем подтверждаются доводы Уарова А.А. о том, что аттестация проведена необъективно и ему сразу сказали, что он уволен и свидетельствуют о несоблюдении работодателем вышеуказанных требований закона.
 
    Частью 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Согласно ч.4 ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
 
    Приказом Минобрнауки РФ от 24.03.2010 N 209 "О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений" утвержден порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.
 
    Пунктами 19 и 20 указанного Приказа установлено, что основанием для проведения аттестации является представление работодателя, которое должно содержать мотивированную всестороннюю и объективную оценку профессиональных, деловых качеств педагогического работника, результатов его профессиональной деятельности на основе квалификационной характеристики по занимаемой должности, информацию о прохождении педагогическим работником повышения квалификации, в том числе по направлению работодателя, за период, предшествующий аттестации, сведения о результатах предыдущих аттестаций. С представлением педагогический работник должен быть ознакомлен работодателем под роспись не позднее, чем за месяц до дня проведения аттестации. После ознакомления с представлением педагогический работник имеет право представить в аттестационную комиссию собственные сведения, характеризующие его трудовую деятельность за период с даты предыдущей аттестации, а также заявление с соответствующим обоснованием в случае несогласия с представлением работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что с имеющимся в материалах дела представлением от ../../.... года (л.д.148-149) истец не был ознакомлен. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика и свидетельствует о нарушении работодателем установленного порядка аттестации работника.
 
    Также, суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что работодатель не выполнил обязанность предложить другую вакансию, предусмотренную п.7.2 Положения о порядке аттестации педагогических работников ГБОУ РС (Я) «РСДЮСШОР им. А.И. Иванова», поскольку согласно п. 7.2 указанного Положения, утвержденного директором РСДЮСШОР от ../../.... года, увольнение по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если возможно перевести работника с его письменного согласия на другую должность, имеющуюся у работодателя, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Данное Положение как локальный нормативный акт регулирует трудовые отношения в организации, п. 7.2 которого по своему смыслу не предусматривает увольнение работника по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ без предоставления иной должности, которую работник может выполнять по состоянию здоровья, и не ограничивает права и не снижает уровень гарантий работника.
 
    При наличии таких обстоятельств, суд считает, что работодателем нарушен установленный порядок прекращения трудового договора с работником. И в данном случае доводы представителя ответчика, что увольнение работника проведено на законном основании являются несостоятельными.
 
    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    В силу п.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, определено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
 
    Согласно представленной справки работодателя, начисленный истцу среднедневной заработок за последние 12 месяцев составляет ---- рублей -- коп.( л.д. 219). Период вынужденного прогула с ../../.... года по ../../.... года, то есть -- рабочих дней при установленной истцу шестидневной рабочей неделе. Следовательно, заработок за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца, составит ----- рублей -- коп. = (-- рабочих дней x ---- руб. -- коп. – ---- рублей -- коп. 13% подоходный налог).
 
    Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных истцом доводов, удовлетворить требования о взыскании морального вреда в размере ---- рублей. Оценивая нанесенные Уарову А.А. нравственные страдания, степень вины работодателя, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.
 
    В силу ст. 103 п. 1 ГПК РФ и ст. 333.36 п. 1 пп. 1 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ---- рублей -- копеек по требованию о взыскании заработной платы, плюс ---- рублей по требованию о компенсации морального вреда, т.е. всего ---- рублей -- копеек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Восстановить Уарова А.А. на работу в должности тренера - преподавателя по ---------------------------------- Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва им. А.И. Иванова».
 
    Взыскать с ГБОУ РС (Я) «РСДЮСШОР им. А.И. Иванова» в пользу Уарова А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ----- рублей -- копеек и компенсацию морального вреда в размере ---- рублей, а всего ----- рублей -- копеек.
 
    Взыскать с ГБОУ РС (Я) «РСДЮСШОР им. А.И. Иванова» государственную пошлину в размере ---- рублей -- копеек в доход местного бюджета.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья             п/п         А.П. Тарабукин
 
    Мотивированная часть решения
 
    суда составлена 16 мая 2014 г.
 
    Копия верна
 
    Судья А.П. Тарабукин