Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-2425/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударикова С.А. к Богомолову А.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Богомолову А.А., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере [ ... ] руб.; расходы на отправку телеграммы в размере [ ... ] руб., на оплату госпошлины в размере [ ... ] руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., на проведение независимой экспертизы в размере [ ... ] руб., на составление доверенности в размере [ ... ] руб.
В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ]. произошло ДТП с участием транспортных средств [ Марка ] гос. рег. знак [ Номер ], принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением и [ Марка ] гос. рег. знак. [ Номер ], принадлежащего Богомоловой Е.Н. на праве собственности, под управлением Богомолова А.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП, виновным признан водитель [ Марка ] гос. рег. знак. [ Номер ], чья гражданская ответственность застрахована в ОАО [ "М" ] В результате обращения истца в страховую компанию ОАО [ "М" ] перечислены денежные средства в размере [ ... ] руб. Истец организовал проведение независимой экспертизы причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила [ ... ] руб. с учетом износа. За экспертизу истец заплатил [ ... ] руб. Согласно экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составила [ ... ] руб. За данную экспертизу истец заплатил [ ... ] руб. Отсюда размер причиненного истцу ущерба составляет [ ... ] руб. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет [ ... ] руб. Истец понес расходы на оплату телеграмм в размере [ ... ] руб. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Судариков С.А. не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Представитель истца Шиляев А.Н., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Богомолов А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.
С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ]. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств [ Марка ] гос. рег. знак [ Номер ], под управлением Сударикова С.А. и [ Марка ] гос. рег. знак. [ Номер ], принадлежащего Богомоловой Е.Н. на праве собственности, под управлением Богомолова А.А.. Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии [ ... ]
Собственником автомобиля [ Марка ] гос. рег. знак [ Номер ] является истец, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства [ ... ]
По факту дорожно-транспортного происшествия была составлена справка, протокол об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, вынесено постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу об административном правонарушении, согласно которым виновником был признан водитель – Богомолов А.А., нарушивший ПДД РФ [ ... ]
В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю [ Марка ] гос. рег. знак [ Номер ], причинены значительные механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.
Гражданская ответственность Богомолова А.А. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО [ "М" ]
Установлено, что ОАО [ "М" ] произвело выплату истцу страховое возмещение в размере лимита в размере [ ... ] руб., что не оспаривается истцом.
В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение не достаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО [ "А" ] для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила [ ... ] руб. с учетом износа [ ... ] Согласно экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила [ ... ] руб[ ... ]
Оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба. Доказательств иной стоимости ущерба, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богомолова А.А., в связи с чем, бесспорно установлена причинная связь между действиями Богомолова А.А. – нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями – техническими повреждениями автомобиля Сударикова С.А.
Стоимость ущерба причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием судом оценивается в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. стоимость восстановительного ремонта + [ ... ] руб. величина утраты товарной стоимости). С учетом выплаченной страховой суммы в размере [ ... ] руб., ущерб будет равен [ ... ] руб.
В связи с тем, что страховая сумма по договору обязательного страхования, заключенного между ОАО [ "М" ] и Богомоловой Е.Н., в размере [ ... ] руб. была выплачена истцу, то оставшаяся часть ущерба в размере [ ... ] руб. подлежит взысканию с виновника ДТП – Богомолова А.А.
Рассматривая требования истца Сударикова С.А. о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес следующие расходы: на отправку телеграммы в размере [ ... ] руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., на проведение независимой экспертизы в размере [ ... ] руб., на составление доверенности в размере [ ... ] руб., на оплату госпошлины в размере [ ... ] руб.
В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика Богомолова А.А. в пользу истца расходы на отправку телеграммы в размере [ ... ] руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., на оплату представительских услуг в размере [ ... ] руб., на проведение оценочных услуг в размере [ ... ] руб., на нотариальные услуги в размере [ ... ] руб., по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сударикова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Богомолова А.А. в пользу Сударикова С.А. в счет возмещения ущерба [ ... ] руб., судебные
расходы: на оплату телеграфных услуг [ ... ] руб., по оплате госпошлины [ ... ] руб., расходы по составлению искового заявления [ ... ] руб., представительские услуги [ ... ] руб., оценочные услуги [ ... ] руб., нотариальные услуги [ ... ] руб., расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тищенко
