Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Уметский районный суд Тамбовской области в составе
председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к К.М.Г. Гасан оглы о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к К.М.Г. и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 17 600 руб., недоимку по транспортному налогу за 2011 г. в сумме 31 137 руб. 50 коп. и пени на недоимку по транспортному налогу за 2010-2011 гг. в размере 2 297 руб. 10 коп.
Иск мотивирован тем, что согласно представленным органами ГИБДД в Межрайонную ИФНС России № сведениям на основании ст. ст. 85, 362 НК РФ за К.М.Г. зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 330210, 90 л.с., рег. № №, ЗИЛ 133 ГЯ, 210 л.с., рег. № №, ГАЗ 33021, 100 л.с., рег. № №, КАМАЗ 5511, 210 л.с., рег. № №, ГАЗ 33021, 100 л.с., рег. № №, являющиеся в соответствии со ст. 358 НК РФ объектами налогообложения, в связи с чем К.М.Г. как плательщику транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» начислен транспортный налог с физических лиц за 2010, 2011 гг. и направлено налоговое уведомление № 176156.
Согласно расчетам размер подлежащего уплате транспортного налога за 2010 год с учетом частичной уплаты составляет 17 600 руб., за 2011 год - 31 137 руб. 50 коп., однако в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ налог ответчиком не уплачен, в связи с чем К.М.Г. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
06.05.2013 г. мировым судьей Уметского района был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями К.М.Г. был отменен, однако, задолженность по транспортному налогу до настоящего времени не погашена.
- 2 -
В судебном заседании представитель истца У.Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования о взыскании с К.М.Г. транспортного налога за 2010, 2011 гг. в размере 48 737 руб. 50 коп. поддержала и просит их удовлетворить, указав, что транспортный налог за 2010 г. К.М.Г. уплатил частично в размере 14 850 руб., что учтено при указании в исковом заявлении имеющейся недоимки.
Ответчик К.М.Г. исковые требования не признал, ссылаясь на факт уплаты транспортного налога за спорные периоды в полном объеме. С требованием истца об уплате транспортного налога за автомобиль КАМАЗ не согласен по приведенным его представителем доводам.
Представитель ответчика К.Р.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., иск не признал, подтвердив факт уплаты ответчиком транспортного налога за 2010, 2011 гг. в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции, за исключением налога, начисленного за автомобиль КАМАЗ, поскольку считает данное требование необоснованным, так как автомобиль КАМАЗ ответчик приобрел ДД.ММ.ГГГГ г., а в марте 2005 г. отогнал его в Азербайджан, где ДД.ММ.ГГГГ продал С.Н.А., который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ поставил транспортное средство на учет в МВД Республики Азербайджан, что подтверждает справка МВД Республики Азербайджан. Действия ответчика, связанные с перегоном и продажей автомобиля КАМАЗ в Республику Азербайджан, были согласованы с Уметским ОГИБДД, впоследствии по возвращении в Россию он представил в ОГИБДД справку о регистрации автомобиля в Азербайджане, в связи с чем посчитал, что на основании данной справки автомобиль КАМАЗ был снят с регистрационного учета на его имя в России. В этой связи полагает, что оснований для начисления ответчику транспортного налога за автомобиль КАМАЗ у налогового органа не было.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.
Обязанность налогоплательщика уплачивать транспортный налог предусмотрена ст. 9 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 69-З.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
- 3 -
Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001.
На основании ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Из материалов дела следует, что ответчик К.М.Г. в 2010-2011 гг. являлся собственником транспортных средств:
ГАЗ 330210, 90 л.с., государственный регистрационный знак Е322ТС68, ЗИЛ 133 ГЯ, 210 л.с., государственный регистрационный знак К547КН68, ГАЗ 33021, 100 л.с., государственный регистрационный знак Е398ОН68, КАМАЗ 5511, 210 л.с., государственный регистрационный знак Е864КВ68, ГАЗ 33021, 100 л.с., государственный регистрационный знак К943РТ68,
что подтверждается представленными органами ГИБДД карточками учета транспортных средств (л.д. 30-34).
Соответственно, размер транспортного налога, исходя из мощности двигателя каждого автомобиля и действовавших в указанные периоды налоговых ставок, составляет: за 2010 г. с учетом частичной уплаты налога – 17 600 руб., за 2011 г. – 31 137 руб. 50 коп.
Расчет транспортного налога представлен истцом в налоговом уведомлении (л.д. 11) и приведен в исковом заявлении (л.д. 3-6).
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Из материалов дела следует, что К.М.Г. за 2010 и 2011 гг. налоговым органом начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 16).
- 4 -
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога, которое в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено, что на сумму недоимки по транспортному налогу К.М.Г. налоговым органом было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 15).
Данное требование ответчиком оставлено без исполнения, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета налогоплательщика К.М.Г. (л.д. 60).
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
В связи с неуплатой в установленный законом срок недоимки по транспортному налогу, налоговым органом на сумму задолженности обоснованно начислены пени в заявленном размере (л.д. 17).
Согласно ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
06.05.2013 г. мировым судьей Уметского района был вынесен судебный приказ о взыскании с К.М.Г. задолженности по транспортному налогу, который в связи с возражениями К.М.Г. определением мирового судьи от 25.11.2013 г. отменен. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена.
При указанных обстоятельствах исковые требования налогового органа о взыскании с К.М.Г. спорной суммы недоимки по транспортному налогу и пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика и его представителя об уплате транспортного налога за 2010 и 2011 гг. в полном объеме не нашли своего подтверждения в судебном заседании, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты спорной задолженности по транспортному налогу за указанные налоговые периоды стороной ответчика суду не представлено.
- 5 -
Представленные ответчиком квитанции (л.д. 39-45, 148) свидетельствуют об уплате К.М.Г. в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств платежей на основании постановлений налогового органа, земельного налога, транспортного налога за 2007-2009 гг., а также частично транспортного налога за 2010 г. в размере 14 850 руб., с учетом которого ответчику рассчитана недоимка по транспортному налогу за 2010 г., что подтверждается сведениями, содержащимися в квитанциях, судебных приказах, исполнительных производствах (л.д. 78-93, 101-147).
Доводы ответчика о необоснованном начислении ему транспортного налога за автомобиль КАМАЗ в связи с его отчуждением в Республику Азербайджан и последующей его регистрацией в МРЭО <адрес> Республики Азербайджан, суд находит несостоятельными, поскольку по сведениям ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован за К.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией на основании заявления К.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 73).
Факт выбытия транспортного средства из владения ответчика не имеет правового значения для возникновения и прекращения обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортного средства либо при прекращении права собственности на транспортное средство в предусмотренном законодательством РФ порядке.
Пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является его формальный, а не фактический владелец.
Свидетель Т.О.В. в судебном заседании показал, что в 2005 г. он состоял в должности инспектора РЭО ГИБДД при Уметском РОВД. Действительно, в 2005 г. к ним обращался К.М.Г. по вопросу оформления документов на автомобиль КАМАЗ для перегона в Республику Азербайджан. К. были выданы необходимые сопроводительные документы, однако, продав в Азербайджане автомобиль, необходимо было снять его с регистрационного учета В ГИБДД, для чего К. должен был представить номерные знаки, паспорт транспортного средства, акт осмотра и свидетельство о регистрации. Представленная К.М.Г. справка о регистрации автомобиля в <адрес> не являлась основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета в ГИБДД.
- 6 -
Таким образом, основания для освобождения либо прекращения взимания транспортного налога с ответчика за автомобиль КАМАЗ у налогового органа отсутствовали.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к К.М.Г. удовлетворить.
Взыскать с К.М.Г. Гасан оглы недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 17 600 руб., недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 31 137 руб. 50 коп., пени на недоимку по транспортному налогу за 2010-2011 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297 руб. 10 коп.
Взыскать с К.М.Г. Гасан оглы в доход Уметского района Тамбовской области государственную пошлину в размере 1 731 руб. 04 коп.
Сумма недоимки по транспортному налогу подлежит уплате по следующим реквизитам:
р/с 40101810000000010005
УФК по Тамбовской области (МРИ ФНС РФ № 3 по Тамбовской области)
ИНН 6828003805
БИК 046850001
ОКТМО 68646460
Код бюджетной классификации 18210604012021000110
Сумма пени по транспортному налогу подлежит уплате по следующим реквизитам:
р/с 40101810000000010005
УФК по Тамбовской области (МРИ ФНС РФ № 3 по Тамбовской области)
ИНН 6828003805
БИК 046850001
ОКТМО 68646460
Код бюджетной классификации 18210604012022000110
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Юдкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина
