Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-219/2014
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Леонида Владимировича, Зиминой Елены Васильевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Зимина Матвея Леонидовича, Зимина Максима Леонидовича к Администрации г. Оби Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н ОВ И Л:
Зимин Л.В., Зимина Е.В. действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Зимина М.Л., Зимин М.Л. обратились в Обской городской суд с иском к Администрации <адрес> НСО о сохранении занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью <адрес>,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) на квартиру расположенную по адресу: <адрес> котором указали следующее:
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан Ордер на жилое помещение № на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на семью из трех человек: Зимин Леонид Владимирович, Зимина Елена Васильевна - жена, Зимин Максим Леонидович - сын. ДД.ММ.ГГГГ между Зиминым Леонидом Владимировичем и МБУ «УК ЖКХ», действующего от имени муниципального образования заключен договор социального найма жилого помещения № №. Совместно с нанимателем Зиминым Леонидом Владимировичем в квартиру вселены, проживают и стоят на регистрационном учете: Зимина Елена Васильевна - жена; Зимин Максим Леонидович – сын, Зимин Матвей Леонидович - сын. Истцы решили использовать свое законное право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения. Для получения необходимой технической документации истцы обратились в ОГУП «Техцентр НСО». По результатам обследования, проведенным в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь увеличилась на 43,7 кв.м. в результате реконструкции (устройство пристроя). Разрешение на реконструкцию не предъявлено. На основании Экспертного заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого дома с жилыми пристроями, расположенного по адресу: НСО <адрес>, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативные деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены, прочность и устойчивость жилого дома обеспечены, реконструкция не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». В соответствии с заключением, рекомендуется сохранить <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья. Согласована выполненная реконструкция и с соседями. Истцом главе Администрации <адрес> было подано заявление о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № №, в котором предложено для узаконивания реконструкции обратиться в суд. В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой <адрес> по адресу: <адрес> является собственностью <адрес>. Согласно справкам выданным ДД.ММ.ГГГГ № № истцы право на бесплатную приватизацию жилья не использовали.
Истцы Зимин Л.В., Зимина Е.В. действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Зимина М.Л., Зимин М.Л., представитель истца Зиминой Е.В. – Григорьева О.К., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Администрации г.Оби Новосибирской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Зимину В.Л. предоставлена однокомнатная <адрес>, площадью 9,0 кв.м. на состав семьи: жена Зимина Елена Васильевна, сын Зимин Максим Леонидович, с данными гражданами был заключен договор социального найма, составленный в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> НСО и Зиминым Л.В. был заключен договора социального найма жилого помещения № №, состав семьи: жена Зимина Елена Васильевна, сын Зимин Максим Леонидович, сын Зимин Матвей Леонидович.
Согласно информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» Новосибирский (городской отдел) от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого помещения составляет 61,9 кв.м., жилая площадь составляет 28,2 кв.м., изменение площадей произошло за счет реконструкции, устройство пристроя, разрешение на которые не предъявлено.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для этого необходимы - проект переустройства и, согласно ст. 28 ЖК РФ, акт приемочной комиссии.
Как установлено в судебном заседании, истцами переустройство квартиры было проведено при отсутствии разработанного в соответствии со строительными нормами и правилами проекта, без согласования с органом местного самоуправления.
Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В данном случае, переустройство квартиры Зиминых соответствуют градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, что следует из заключения технической экспертизы ООО «Строительно-Экспертное Бюро», данный объект недвижимости в перепланированном состоянии эксплуатируется истцами длительное время при отсутствии негативных последствий. Согласно представленных заявлении собственников жилых помещений <адрес> № по <адрес> с проведенными реконструкцией и переустройством <адрес> они согласны. Следовательно, каких-либо оснований отказу в удовлетворении заявленных требований о сохранении квартиры в перепланированном виде у суда не имеется.
Как следует из ст. 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 04.07.1991г «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством, в общую собственность. Согласно ст. 1 этого федерального закона, приватизация – бесплатная передача жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно представленных суду истцами документов – справкам Администрации г. Оби Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истцы не использовали.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права, в связи с чем суд считает возможным признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым из них.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зимина Леонида Владимировича, Зиминой Елены Васильевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Зимина Матвея Леонидовича, Зимина Максима Леонидовича, удовлетворить.
Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> переустроенном состоянии по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м..
Признать за Зиминым Леонидом Владимировичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за Зиминой Еленой Васильевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за Зиминым Максимом Леонидовичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за Зиминым Матвеем Леонидовичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
Копия верна
Судебное решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Ж.А. Шинко
мп
Судебное решение вступило в законную силу «___»_________________2014 г.
Судья Ж.А. Шинко
мп
