Решение от 12 мая 2014 года

    Дело № 2-1403/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                                                      г. Новый Уренгой
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
 
    при секретаре Курмаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарсеева АС к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нарсеев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06 декабря 2013 года около 14 час. 00 мин. в районе ДНТ "Северянин" по <адрес> в г.Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащим ему на праве собственности и под управлением Гасановой В.М., и ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» под управлением Гурдуза А.В. Виновником в данном ДТП был признан Гурдуза А.В. В результате этого ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Рав-4 получил технические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Рав-4 с учетом износа составляет 68 991 рубль. Его гражданская ответственность, как владельца автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак «а 276 рс 89», застрахована в страховой компании ООО «Согласие». 09 декабря 2013 года он обратился в страховую компанию, однако в страховой выплате ему было отказано. Считает, что имеет право на возмещение в размере указанной суммы. Просит суд взыскать с Ответчика страховую выплату в размере 68 991 рубль, неустойку за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня подачи заявления по день вынесения решения суда, убытки за проведение оценки в размере 6 000 рублей, порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки за сбор документов, консультативные услуги и составление искового заявления в размере 8 000 рублей, оплаченные услуги представителя в размере 17 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Истец Нарсеев А.С. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Реберга Д.В.
 
    Представитель истца - Реберг Д.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки TOYONA RAV4, государственный регистрационный знак А276РС89, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7-8).
 
    6 декабря 2013 года в 14 час. 00 мин. в г.Новый Уренгой в ДНТ «Северянин» на ул.Луговая, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» под управлением Гурдуза А.В.; Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащим на праве собственности Нарсееву А.С. и под управлением Гасановой В.М.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2013 года Гурдуза А.В., управляя транспортным средством ГАЗ 2747, г/н «[суммы изъяты]» на ул.Луговая, 2 в ДНТ «Северянин» 06.12.2013 года в 14 час. 00 мин. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства, дорожные метеоусловия, не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на остановившийся автомобиль Тойота Рав-4, г/н «[суммы изъяты]» (л.д.10).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак «а [суммы изъяты]», были причинены повреждения: задняя левая часть кузова, задний бампер, передний бампер, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 14.1. Федерального Закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Статьей 26.1 названного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    Решением Президиума Российского Союза автостраховщиков от 26.06.2008 года утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков. Данным Соглашением между членами РСА установлен порядок и условия осуществления расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    Согласно п. 4.3. Соглашения страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными Разделом 5 Соглашения.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность истца Нарсеева А.С., владельца автомобиля Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак «а 276 рс 89», застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховая Компания «Согласие» (л.д.11).
 
    9 декабря 2013 года Нарсеев А.С. обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.14-15).
 
    17.12.2013 года ООО «СК Согласие» отказало Нарсееву А.С. в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленные им повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае (л.д.16). Однако отказ в выплате страхового возмещения не мотивирован, какие именно заявленные повреждения не относятся к случившемуся ДТП, ответчиком не указано.
 
    Согласно Отчету об оценке № 4396-УТС/2013 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля TOYONA RAV4, г.н. [суммы изъяты], с учетом износа на дату проведения оценки (06.12.2013) составляет 68 991 рубль (л.д.18-42).
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» основан на непосредственном осмотре автомобиля специалистом-оценщиком, при этом учтены все повреждения, полученные при ДТП, приведены рыночные цены на детали, материалы и услуги по восстановлению автомобиля, сложившиеся в регионе.
 
    Учитывая, что заключение специалиста является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
 
    Выводы отчета об оценке, подтверждаются справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, осмотром автомобиля, фотографиями транспортного средства, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений.
 
    Таким образом, оснований сомневаться в результатах проведенной оценки у суда не имеется и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по указанному основанию не обоснован.
 
    Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению причиненный вред. Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа самого имущества на момент повреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу в части взыскания материального ущерба о применении процента износа с учетом времени эксплуатации и состоянии автомобиля истца.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать максимальный размер страховой выплаты, и включает в себя, в том числе стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата.
 
    Как следует из материалов дела, истец оплатил за оценку рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» 6 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.17).
 
    Таким образом, с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 74 991 рубль (68 991 руб. + 6 000 руб.).
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Разрешая исковые требования в части взысканий неустойки, суд, руководствуется п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, согласно которого за нарушение сроков страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» 09.12.2013 года, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – 07.01.2014 года. Страховая выплата Нарсееву А.С. произведена не была.
 
    Представленный истцом расчет неустойки, согласно которому неустойка рассчитана на максимальный размер страховой выплаты 120 000 рублей, не может быть принят судом. Сумма страхового возмещения составляет 74 991 рубль. Ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012 года составляет 8,25 %. Неустойка с 07.01.2014 года по 12.05.2014 года (день вынесения решения), исходя из суммы 74 991 руб., составляет 10 393 руб. 75 коп. (74 991 руб. х 126 дн. Х 8,25% х 1/75).
 
    Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму неустойки со страховой компании.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец, в связи с неисполнением ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» своих обязательств, не имеет возможности восстановить свой автомобиль, пользоваться им, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на юридические услуги: составление претензии – 4 000 рублей, составление искового заявления – 4 000 рублей, представительство в суде – 17 000 рублей, что подтверждается квитанциями № 90. 91, 92 от 03.03.2014 года.
 
    Учитывая объем оказанной адвокатом Ребергом Д.В. юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 20 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с Ответчика.
 
    Кроме того, материалами дела установлено, что в связи со страховым случаем, имевшим место 06.12.2013 года, Нарсеевым А.С. в адрес филиала ООО «страховая компания «Согласие» была подана претензия о возмещении ущерба в соответствии с отчетом об оценке № 4396-УТС/2013 (л.д.44-45), которая была получена ими 06.03.2014 года и оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, при исчислении размера штрафа следует учитывать страховое возмещение, взысканное в пользу истца в размере 74 991 рубль, неустойку в размере 10 393 руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 45 192 руб. 38 коп. (74991 руб. + 10 393,75 руб. + 5 000 руб.) /2.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 411 руб. 54 коп. (исходя из удовлетворенных материальных требований в сумме 150 577 руб. 13 коп. и требований нематериального характера).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Нарсеева АС страховое возмещение в размере 74 991 рубль, неустойку в размере 10 393 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 45 192 рубля 38 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере в размере 4 411 рублей 54 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                 Серова Т.Е.