Решение от 12 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2014 по иску Матвеевой ВИ к Валуевой ФР о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
установил:
 
    Матвеева В. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Валуевой Ф. Р. с требованиями о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением (комнатой № <адрес> города Новый Уренгой) и снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что Матвеева является собственницей указанного жилого помещения, в нём по месту жительства зарегистрирована ответчица Валуева. В апреле 2012 года ответчица выехала из квартиры истицы, однако с регистрационного учёта в ней не снялась, коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает права Матвеевой как собственницы жилого помещения.
 
    В судебном заседании истица Матвеева В. И. не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы Валуев В. А. (действующий на основании доверенности от 28 сентября 2013 года, выданной сроком на один год) ан удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в 2012 году ответчица уехала в Москву, забрала вещи и больше не намеревалась проживать в спорной квартире. Последний раз он видел её осенью 2013 года, когда она забирала ребёнка.
 
    Ответчица Валуева Ф. Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства (судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд рассматривает как отказ ответчицы от её получения). Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Представитель государственного органа отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 октября 2001 года [суммы изъяты], комната № <адрес> города Новый Уренгой является собственностью Матвеевой В. И. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 18 июля 2001 года, договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 1999 года (л. д. 5).
 
    В данной комнате зарегистрирована по месту жительства с 27 апреля 2011 года ответчица Валуева Ф. Р. (л. д. 6). В связи с этим стоимость коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истицей исходя из факта проживания в указанной квартире ответчицы. Вместе с тем из объяснений представителя истицы следует, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает с апреля 2012 года, ее вещи в квартире отсутствуют, истица с ее проживанием в своей квартире не согласна.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
 
    Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы, поскольку налагает на нее обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.
 
    Признание Валуевой Ф. Р. утратившей право пользования комнатой № 1 <адрес> города Новый Уренгой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы.
 
    Требование о снятии ответчицы с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой снять ответчицу с регистрационного учёта в указанной комнате.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Матвеевой ВИ удовлетворить.
 
    Признать Валуеву ФР утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>
 
    Обязать отдел УФМС России ЯНАО в г. Новый Уренгой снять Валуеву ФР с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>
 
    Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
               Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна:                                         (судья Белоусов А. В.)
 
              (секретарь с/з Семенова Е. С.)