Решение от 12 мая 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2014 по иску “Газпромбанк” (открытое акционерное общество) (ОАО “Газпромбанк”) к Цымбаловой ОБ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    ОАО “Газпромбанк” обратилось в суд с иском к Цымбаловой О. Б. с требованиями о взыскании долга по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 9 августа 2011 года ОАО “Газпромбанк” на основании личного заявления ответчицы выдал ей международную банковскую карту № [суммы изъяты] (срок действия до 31 июля 2014 года) с предоставлением кредита в форме овердрафта. Исходя из согласованных сторонами условий, фактически Банк предоставил ответчице кредит с установленным лимитом – 104.000 рублей (в дальнейшем увеличен до 328.000 рублей), под 20% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Обязательный платеж составляет 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей и начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При наличии просроченной задолженности по кредиту и процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Факт получения ответчицей банковской карты, ПИНа, условий пользования банковской картой Газпромбанка, Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта 9 августа 2011 года подтвержден Цымбаловой в разделе “Информация, заполняемая клиентом при получении карты” заявления указанного выше. Принятые на себя обязательства Цымбалова надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о взыскании с нее задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и неустойки общей суммой 400.210 рублей 79 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Сычук М. В. (действующая на основании доверенности № 4 от 20 ноября 2013 года, выданной сроком по 31 декабря 2016 года) не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчица Цымбалова О. Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, заблаговременно (судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчицы в ее получении), отзыв на иск не предоставила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    9 августа 2011 года между “Газпромбанк” (ОАО) и Цымбаловой ОБ заключен кредитный договор в форме овердрафта посредством выдачи ответчице международной банковской карты “Газпромбанк” (ОАО) № [суммы изъяты] с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на срок до 31 июля 2014 года.
 
    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение международной банковской кредитной карты “Газпромбанк” (ОАО) и ознакомления ее с Условиями использования международных банковских карт “Газпромбанк” (ОАО), Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта и Памяткой заемщика.
 
    Данный договор, по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы “Газпромбанк” (ОАО) в Условиях использования международных банковских карт “Газпромбанк” (ОАО) в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
 
    Таким образом, указанный Договор представляет собой кредитный договор, в силу которого Банк предоставил денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
 
    Во исполнение договора ответчице выдана международная банковская карта “Газпромбанк” (ОАО) № [суммы изъяты] с лимитом кредита 104.000 рублей (в дальнейшем увеличен до 328.000 рублей), условия предоставления и возврата которого изложены в вышеуказанных Условиях и в Памятке Заемщика, являющейся приложением к заявлению на получение международной банковской карты. Также ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной банковской карты в соответствии с заключенным договором.
 
    Исходя из согласованных сторонами условий, Банк предоставил Заемщику кредит с установленным лимитом – 104.000 рублей (в дальнейшем увеличен до 328.000 рублей) под 20% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Обязательный платеж составляет 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей и начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При этом сумма обязательного платежа списывается Банком в автоматическом режиме со счета “зарплатной” банковской карты, а также со счетов погашения, указанных в заявлении (пятый абзац Памятки Заемщика). При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Подпись Цымбаловой О. Б. в заявлении на предоставление международной банковской карты, Правилах заемщика от 9 августа 2011 года, свидетельствует о том, что она согласилась с получением кредитной карты с установленным лимитом на указанных банком условиях (л. д. 12-13).
 
    ОАО “Газпромбанк” обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом – 9 августа 2011 года ответчице выдана международная банковская карта с кредитным лимитом 104.000 рублей (в дальнейшем увеличен до 328.000 рублей). Напротив, Цымбалова обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что ответчицей не оспаривалось.
 
    В адрес Цымбаловой 24 декабря 2013 года направлено уведомление о предъявлении требований погашения просроченной задолженности, в соответствии с которым предлагалось погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты вручения уведомления (л. д. 17-20). Однако до настоящего времени кредит и проценты по нему ответчицей не уплачены.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Следовательно, в пользу истца с Цымбаловой подлежит взысканию долг по кредитному договору, проценты по кредитному договору, неустойка за несвоевременный возврат долга и уплату процентов. Согласно расчёту истца, эта сумма на 31 января 2014 года составляла 400.210 рублей 79 копеек. Ответчицей при получении кредитной банковской карты не высказывалось несогласие с условиями получения и использования международной кредитной банковской карты, кроме того, при заключении договора ответчица располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором. Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчице была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчеты истца суд принимает за основу при вынесении решения.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ОАО “Газпромбанк” подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7.202 рублей 10 копеек.
 
    Таким образом, общая сумма взыскания с Цымбаловой в пользу ОАО “Газпромбанк” составит: 400.210 рублей 79 копеек (долг, проценты, неустойка по кредитному договору) + 7.202 рубля 10 копеек (государственная пошлина), итого 407.412 рублей 89 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Иск “Газпромбанк” (Открытого акционерного общества) удовлетворить.
 
    Взыскать с Цымбаловой ОБ в пользу “Газпромбанк” (открытого акционерного общества) 407.412 (четыреста семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 89 копеек.
 
    Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
               Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна:                                    (судья Белоусов А. В.)
 
          (секретарь с/з Семенова Е. С.)