Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело N 2 - 1127\2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 12 " мая 2014
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Т.Н. к Бондаренко В.Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шустова Т.Н. и Бондаренко В.Г. являются собственниками соответственно квартиры № и квартиры № в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес> г. Ярославля.
Многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> г. Ярославля управляется ТСЖ «Организация1».
Шустова Т.Н. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности бухгалтера в ТСЖ «Организация1».
Шустова Т.Н. обратилась в суд с иском к Бондаренко В.Г. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 4, 5).
В судебном заседании истица иск поддержала. Просила обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения тем же способом, каким они были распространены, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нравственные страдания <данные изъяты> руб.. Требования обосновывала следующим. Ответчик распространил в письменном обращении к жителям дома не соответствующие действительности сведения об истице, порочащие ее честь и достоинство. Истица выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке с вынесением заочного решения.
Заслушав истицу, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Утверждение истицы о распространении ответчиком в письменном виде сведений об истице нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Истица пояснила, что ответчик разложил в почтовые ящики жителей дома № по ул. <адрес> г. Ярославля личное письменное обращение в котором сообщал о неблаговидных поступках истицы.
Указанный факт нашел свое подтверждение в материалах дела – копии письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельских показаниях.
Текст данного обращения содержится в материалах дела (л.д. 6, 7).
Свидетели ФИО1, ФИО3 пояснили, что письменное обращение ответчика (л.д. 6, 7) находили в своих почтовых ящиках.
Свидетель ФИО2, председатель ТСЖ «Организация1», пояснила, что в ее присутствии жительница ее подъезда вынимала из своего почтового ящика письменное обращение ответчика (л.д. 6, 7) и передала свидетелю для ознакомления.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, указанный факт не опроверг.
Утверждение истицы о том, что сведения о ней, распространенные ответчиком в письменном обращении, являются порочащими ее честь и достоинство, нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, исковую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6).
Проведя текстовой и смысловой анализ письменного обращения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик сообщил о совершении ответчицей уголовно наказуемого деяния – «мошенничества», т.е. присвоение чужого имущества с помощью обмана.
Указанное сообщение является порочащим и умаляющим честь и достоинство истицы, поскольку содержит утверждение о совершении ею деяния, преследуемого от имени государства уголовной ответственностью.
Ответчик, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств соответствия действительности распространенных сведений.
Свидетель ФИО1, член ревизионной комиссии ТСЖ «Организация1», пояснила, что ежегодные проверки деятельности истицы, как бухгалтера товарищества собственников жилья не выявило фактов хищения или иных действий преступного характера. Очередное общее собрание членов товарищества собственников жилья положительно оценило работу истицы, как бухгалтера, и оказало доверие, утвердив на новый срок кандидатуру истицы на должность бухгалтера.
Свидетель ФИО2, председатель ТСЖ «Организация1», пояснила, что по многочисленным обращениям ответчика в органы прокуратуры жилищная инспекция проверила работу истицы и не нашла каких-либо фактов хищений и иных деяний преступного характера. Свидетель лично разъясняла ответчику о возможности его обращения в следственные органы с заявлением о разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении истицы, как бухгалтера ТСЖ «Организация1». Подобные обращения являются реализацией конституционных прав граждан на защиту своих нарушенных прав. Вместе с тем, ответчик в течение продолжительного времени изготавливает личные письменные обращения с утверждениями о совершении истицей преступлений и помещает их в почтовые ящики жителей дома.
Кроме показаний свидетелей данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – актах ревизионной комиссии ТСЖ «Организация1».
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о защите чести и достоинства, об издании опровержения законны и обоснованны. Нарушенное право должно быть восстановлено.
Суд считает необходимым обязать ответчика изготовить письменное опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений следующего текста:
«Сведения, изложенные в письменном обращении Бондаренко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ к жильцам дома, в отношении Шустовой Т.Н. о совершении ею уголовно наказуемого деяния – «мошенничества», «махинации», признать не соответствующими действительности».
Истица пояснила, что в результате виновных действий ответчика пережила нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях.
Свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что после распространения ответчиком письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ истица перенесла душевные переживания. Истица пребывала в подавленном настроении, плакала. Свидетели оказывали моральную поддержку, предоставляли медикаменты успокоительного характера.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истицы, особенности ее характера, иные обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шустовой Т.Н. к Бондаренко В.Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Бондаренко В.Г. изготовить письменное опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений следующего текста и вложить их в почтовые ящики жителей дома № по ул. <адрес> г. Ярославля:
«Сведения, изложенные в письменном обращении Бондаренко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ к жильцам дома, в отношении Шустовой Т.Н. о совершении ею уголовно наказуемого деяния – «мошенничества», «махинации», признать не соответствующими действительности».
Взыскать с Бондаренко В.Г. в пользу Шустовой Т.Н. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счёт возврата госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская
