Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 12-41/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Удомля «12» мая 2014 года
Судья Удомельского городского суда Тверской области Филиппов А.В. рассмотрев жалобу Салманова Р.Б.о. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салманова Руслана Бехруз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего техником документации в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года Салманов Р.Б.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., находясь на ул. <адрес> напротив дома № проходил проезжую часть дороги вне установленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В свое жалобе Салманов Р.Б.о. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не подтвержден, при составлении протокола права ему не разъяснялись, дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Салманов Р.Б. оглы доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что дорогу переходил по пешеходному переходу, в подтверждение правонарушения инспектор вписал в протокол в качестве свидетеля своего коллегу, при составлении протокола права не разъяснили, о дате рассмотрения дела ему было известно, но постановление не получал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО6 обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из изложенного в протоколе существа административного правонарушения, в действиях Салманова Р.Б.о. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Салманова Р.Б.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО4 и ФИО5
Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Таким образом, начальником ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО6 дана правильная правовая оценка произошедшего.
Постановление составлено в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства виновности Салманова Р.Б.о. получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, приведенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, и поэтому каких-либо сомнений в невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, также не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, инспектором ДПС.
В рапорте инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, изложены обстоятельства составления протокола и сделанной Салмановым Р.Б.о. записи в графе разъяснения прав.
При таких обстоятельствах утверждение Салманова Р.Б.о. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ему не разъясняли, является необоснованным.
Вопреки доводам жалобы, место и время рассмотрения дела указаны в протоколе, копия которого получена Салмановым Р.Б.о. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Салманова должностному лицу не поступало, поэтому начальник ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО6 на законных основаниях вынес оспариваемое постановление в отсутствие Салманова Р.Б.о. с направлением копии постановления.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о наличии отягчающих наказание обстоятельств Салманову Р.Б.о. – привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения, должностным лицом обоснованно назначено Салманову Р.Б.о. максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах нахожу, постановление по делу об административном правонарушении законным, вынесенным в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салманова Р.Б.о. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Тверской областной суд или через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Филиппов
