Дата принятия: 12 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7.,
с участием представителя ответчика – адвоката <данные изъяты> филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № №, ордер № №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании в порядке регресса.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, находившегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО2 На момент ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Истцом страхователю выплачено страховое возмещение в сумме № руб.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчик не проживает, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно.
Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, с последнего места жительства поступили сведения о том, что по указанному адресу он не проживает, судебные уведомления по указанному адресу ФИО2 не получает, суд рассматривает дело без участия ответчика и назначает адвоката в качестве его представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находившегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО9., под его управлением. Виновным в совершенном ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 нарушил п.9.7 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).
Установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами освидетельствования, которыми установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и управления им в состоянии опьянения транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность ФИО5 на момент ДТП в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ода № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.
В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение (за восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион) в сумме № руб. и № руб., перечислено ООО «Росгосстрах» через ОАО «РГС Банк» <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через банк получателя отделение № Сбербанка России <адрес>.
Размер страхового возмещения подтверждается Актом о страховом случае № №, № №, расчетом № ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абз.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в п.п.Б п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в порядке регресса в пользу ООО «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере № руб., поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт вины ответчика в совершении ДТП при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО10
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
