Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Десногорский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Семеновой Е.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Раисы Степановны и Филипповой Ирины Михайловны к Филиппову Александру Михайловичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Р.С. и Филиппова И.М. обратились в суд к Филиппову А.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Филиппова Р.С. и Филиппова И.М. приобрели в совместную собственность на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде. Однако данный договор в установленном законом порядке на день смерти ФИО1 зарегистрирован не был.
Наследниками умершего являлись Филиппова Р.С. (жена), Филиппова И.М. (дочь) и Филиппов А.М. (сын). Филиппов А.М. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе. Истцам же после обращения к нотариусу Десногорского нотариального округа ФИО7 письмом от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство закону им было отказано, поскольку ФИО1 при жизни не зарегистрировал своё право собственности в установленном законом порядке.
Просили суд признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом и включить в наследственную массу, а также признать право собственности за Филипповой Р.С. на ? долю квартиры и Филипповой И.М. на ? долю квартиры расположенной по адресу: Смоленская обасть, <адрес> <адрес>.
Филиппова Р.С. и Филиппова И.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Филилиппов А.М. в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не предоставил.
Представитель Администрации МО « <адрес>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет по удовлетворению исковых требований.
Третье лицо – нотариус ФИО7 возражений против исковых требований не предоставила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, р-ки Казахстан, согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде и выписки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) технического паспорта объекта капитального строительства усматривается, что <адрес> по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности умершего ФИО1 и истцов Филипповой Р.С. и Филипповой И.М., т.е. доля каждого из них составляла по <данные изъяты>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.
Согласно свидетельства о браке II-ЭК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО1 и Филиппова Р.С. состояли в браке. Из материалов дела видно, что на момент смерти ФИО1 брак между ними не был расторгнут.
Филиппова И.М. (истец) и Филиппов А.М. (ответчик) являются детьми умершего ФИО1
Из сообщений нотариуса ФИО7 (л.д. 7-8) следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку договор о приватизации не прошёл регистрацию в соответствующих органах. Иных оснований для отказа в выдаче свидетельств не имелось.
Согласно материалов наследственного дела № ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ видно, что Филиппов А.М. (ответчик) отказался от причитающейся ему доли наследства, с заявлениями о принятии наследства обратились истцы; на момент смерти ФИО1 проживал в спорном жилом помещении вместе с дочерью и супругой; иного имущества подлежащего наследованию не имеется.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как следует из материалов дела, ФИО8был заключен договор № о бесплатной передаче в личную собственность спорной квартиры, из чего следует, что при жизни он имел намерение приватизировать занимаемую им квартиру, в связи с чем подал необходимые документы и заключил договор о безвозмездной передаче в личную собственность квартиры. Однако, не успев зарегистрировать право собственности на квартиру, умер.
Таким образом, переход права собственности к наследодателю юридически не завершен, а поэтому исковые требования заявлены обоснованно, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данными в п. 11, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности не было зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении им права, в данном случае договор приватизации.
При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, а наследниками по закону являются истцы, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
При включении <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>,- в наследственную массу, истцы приобретают по <данные изъяты> доли в порядке наследования, а с учетом того, что каждая из них уже имеет право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли в данной квартире, то доля каждой составит по ? доли в квартире ( <данные изъяты> ), в связи с чем и требования о признании за ними по ? доли в праве собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежавшую на праве собственности на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, в его наследственную массу.
Признать за Филипповой Раисой Степановной и Филипповой Ириной Михайловной право собственности по ? доли каждой в <адрес>, находящейся в <адрес>, <адрес>, в <адрес>.
Решение в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес>.
Федеральный судья Семенова Е.М.
