Решение от 12 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,
 
    при секретаре Шекера Е.В.,
 
    с участием истца Белоус В. А., действующей в своих интересах и по доверенности от 12 июля 2013 года в интересах истицы Белоус К. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Веры Алексеевны, Белоус Кристины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о понуждении ответчика совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и принесении извинений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белоус В. А. обратилась в суд к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о понуждении работников Ипатовского отделения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» закрыть её кредитный договор **** от *** путем погашения задолженности, принести ей и её семье – матери ФИО6 и внучке Белоус К. С. извинения, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска в суд в сумме **** рублей.
 
    В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, кроме неё в качестве истца указала Белоус К. С. и просила суд обязать Ипатовский кредитно-кассовый центр офиса 26И/01 Южного филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» закрыть заключенный между нею и ответчиком кредитный договор путем погашения задолженности, взыскать в её пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей и принести извенения.
 
    В обоснование своих требований истцы указали, что Белоус В. А. согласно кредитному договору № **** заключенному с ответчиком *** был взят кредит в сумме **** на 24 процентных периода. В процессе его погашения у неё появилась возможность досрочно исполнить обязательства. Поэтому, начиная с ***, ею вносились денежные средства в повышенном размере – *** рублей через банкомат Банка, *** рублей через кассу – ***. При очередном внесении в сентябре 2013 года оплаты по кредиту, она попросила сотрудника банка ФИО7 написать на её экземпляре справки о сумме для досрочного погашения кредита, оставшуюся сумму для полного закрытия кредитного обязательства. ФИО7 собственноручно указала в справке- **** рублей. В дату погашения – ***, она с приятельницей, у которой она заняла недостающую сумму, пришла в офис Ипатовского отделения «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и попросила сотрудника банка ФИО8 закрыть её кредит, при этом она ему пояснила, что расчет для досрочного погашения обязательств по кредиту был сделан ФИО7. ФИО8, проверив правильность расчета, выписал ей кассовый ордер на сумму **** рублей. Поскольку у неё имелась денежная купюра номиналом **** рублей, она заняла у ФИО7 вначале **** рублей, потом **** рублей, чтобы, по словам ФИО8, кредит был закрыт точно, поскольку к оплате им была озвучена сумма – **** рублей. После внесения в кассу **** рублей последний ей утвердительно ответил, что кредит закрыт. Однако в ноябре 2013 года ей позвонил оператор из Московского офиса Банка и сообщил, что кредитный договор не закрыт, а внесенные ею денежные средства просто находились на счете. Ввиду сложившейся ситуации, она написала электронную жалобу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ****, но ответа так и не получила. В свою очередь со стороны сотрудников Банка, в том числе, Ипатовского отделения, начался психологический прессинг её 84 –х летней матери и 19 летней внучки, которые не являются поручителями по кредиту, в связи с чем, Банк не имел права разглашать им информацию, касающуюся непосредственно только её. Считает, что ответчиком незаконным путем добыты сведения личного характера (номера сотового и проводного телефонов). В результате чего, внучка была вынуждена сменить сим-карту, а мать до настоящего времени не подходит к телефону. Она неоднократно обращалась в Ипатовское отделение Банка с просьбой получить расшифровку по её кредитному счету с указанием исходящего и конечного остатка по кредиту, но ответчик отказывает ей выдаче.
 
    В судебном заседании истица Белоус В. А. требования и доводы своего уточненного иска поддержала и просила суд его удовлетворить. Она не согласна с отзывом ответчика в части того, что сотрудники Банка не были ею уведомлены о полном досрочном погашении кредита, так как за 30 дней (03 сентября 2013 года) она известила сотрудника Банка ФИО7 о данном намерении, и последняя, на её экземпляре справки о досрочном погашении кредита собственноручно указала сумму, необходимую для закрытия кредитного обязательства – **** рублей. Кроме того, никакого заявления на частичное досрочное погашение кредита ей не предъявлялось, а также она никогда не сообщала Банку контактные телефоны своей матери и внучки. Звонки, поступающие на их телефоны от сотрудников Банка с сообщениями о том, что она является злостным неплательщиком кредита и скрывается от уплаты долгов, считает незаконными и причинившими ей моральный вред, поскольку её мать, являясь престарелым человеком, переживала по данному поводу.
 
    Истица Белоус К. С. в судебное заседание не явилась. 15 апреля 2014 года в суде она поддержала иск и просила суд его требования удовлетворить. Пояснила, что является внучкой Белоус В. А.. В разное время суток представители «Хоум Кредит энд Финанс Банк» звонили ей на сотовый телефон, настойчиво спрашивая Белоус В. А.. Также они говорили ей, что у последней имеется кредит в Банке, которому есть задолженность. Просила суд обязать ответчика принести ей извинения за нравственных страданиях, выразившихся в психических нападках.
 
    Ответчик – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице кредитно-кассового офиса «региональный центр» г. Пятигорска Южного филиала ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Свидетель ФИО9 в суде показала, что знает истицу Белоус В. А. на протяжении многих лет. В начале сентября 2013 года истица заняла у неё 5000 рублей, для того, чтобы уплатить полную задолженность по кредиту. В день погашения кредита она ходила в Ипатовское отделение Банка «Хоум Кредит» вместе с Белоус В. А. и была свидетелем того, что истице не хватало уплатить **** рублей, которые она тут же в офисе Банка заняла у одного из сотрудников. После чего, Белоусова В. А. внесла в кассу необходимую сумму, и ей сообщили, что кредит закрыт.
 
    Свидетель ФИО11 в суде показала, что является дочерью истицы Белоус В. А.. Пояснила, что в октябре 2012 года у неё также возникли проблемы с Ипатовским офисом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сотрудником Банка из-за невнимательности не была поставлена отметка в документе о том, что сумма оставшейся задолженности ею была внесена на лицевой счет до наступления даты погашения кредита. В связи с чем, кредит не был погашен, и образовалась просроченная задолженность.
 
    Свидетель ФИО7 в суде показала, что является сотрудником Банка Хоум Кредит в ****. *** к ней обратилась Белоус В. А. с просьбой произвести расчет суммы для досрочного погашения кредита, что она и сделала, выдав истице соответствующую справку, других операций по кредиту Белоус В. А. она не производила. Также истица была устно предупреждена, что на полное погашение задолженности по кредиту необходимо написать заявление. Ею собственноручно на втором экземпляре справки, выданной Белоус В. А. была указана сумма – **** рублей. Данные денежные средства необходимо было внести истице для полного досрочного погашения кредита до ***. Откуда образовалась сумма – **** рублей ей не известно, так как расчета на такую сумму она для истицы не производила.
 
    Свидетель ФИО12 в суде показала, что является управляющей Ипатовского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». О произошедшем инциденте истицы и сотрудников Банка ей известно со слов работников, поскольку в то время она находилась в декретном отпуске. Она не помнит, чтобы у неё с дочерью истицы ранее возникали какие-либо конфликты, касающиеся досрочного погашения кредитной задолженности.
 
    Суд, выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
 
    В судебном заседании установлено, что *** между истицей Белоус В. А. и ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № ****. По условиям кредитного договора Банк предоставил истице кредит в сумме **** на 24 процентных периода, с ежемесячным платежом в сумме ****.
 
    Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3.1 раздела 5 Условий договора, которые являются составной частью кредитного договора, заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение кредита, уведомив об этом Банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение производится в последний день процентного периода, в котором поступило заявление заемщика.
 
    Из представленной, как истицей Белоус В. А., так и представителем ответчика выпиской операций по кредитному счету истицы усматривается, что она *** произвела платеж в размере *** рублей, то есть превышающий размер ежемесячного платежа, но заявления на частичное досрочное погашение Белоус В. А. написано не было, остаток денежных средств на счете составил **** *** произошло очередное плановое списание ежемесячного платежа в сумме ***, остаток составил ****
 
    *** сотрудником Банка по просьбе Белоус В. А. был произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору на полное досрочное погашение и данная сумма составила – ****, но поскольку у истицы на счете имелся положительный остаток в размере ****, Белоус В. А. была выдана соответствующая справка, в которой указано, что для полного досрочного погашения кредита ей необходимо до *** внести на счет деньги в сумме ****. Данную сумму сотрудник Банка ФИО7, округлив до ****, указала на втором экземпляре справки, выданной истице. Как следует из показаний ФИО7, расчет суммы – ****, как необходимой для полного досрочного погашения кредита, ею для Белоус В. А. не производился. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. *** Белоус В. А. был внесен платеж через кассу Банка в размере **** рублей. Таким образом, на *** истице необходимо было внести недостающую сумму – **** ****. Однако Белоус В. А. *** обратилась в Банк для внесения платежа в сумме ****, в свою очередь вышеуказанного заявления на частичное досрочное погашение кредита, истицей написано не было.
 
    Суд считает, что довод истицы о том, что расчет суммы **** ей был произведен сотрудниками Банка, является несостоятельным, поскольку доказательства, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, суду истицей не представлено. Показания свидетеля ФИО9 не могут служить доказательством того, что для полного досрочного погашения кредитной задолженности, а не для внесения очередного платежа, истице необходимо было уплатить только **** рублей, так как в судебном заседании свидетель показала, что Белоус В. А. для оплаты кредита не хватало уплатить **** рублей, которые она тут же в офисе Банка заняла у одного из сотрудников, после чего ей сообщили, что кредит закрыт.
 
    В судебном заседании также установлено, что Белоус В. А. не доплатила сумму, необходимую для полного досрочного погашения кредита в размере ****, в связи с чем, кредитный договор не был закрыт. Согласно имеющемуся в материалах дела требованию, адресованному истице, усматривается, что на *** задолженность Белоус В. А. перед ответчиком, с учетом процентов, убытков и штрафов составляет ****.
 
    Исходя из анализа приведенных правовых норм и условий кредитного договора, Белоус В. А. вправе была произвести частичное досрочное погашение кредита при соблюдении обязательного условия - уведомить об этом Банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение производится в последний день процентного периода, в котором поступило заявление заемщика.
 
    Истица, имея намерение воспользоваться предоставленным правом на досрочное погашение кредитной задолженности, не уведомила Банк в установленном порядке, не написала заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Следовательно, не совершила всех действий по досрочному погашению кредита в соответствии с положениями закона и условиями кредитного договора.
 
    Поскольку Белоус В. А. были произведены платежи, превышающие размер ежемесячного платежа, при этом соответствующего заявления ею написано не было, то Банком правомерно производилось списание средств в погашение очередных платежей.
 
    Довод Белоус В. А. о том, что ей не было разъяснено о необходимости написания заявления на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, суд считает безосновательным, поскольку в полученной ею справке о сумме для досрочного погашения на *** указано о необходимости данного действия.
 
    Суд считает, что действия ответчика и его работников соответствуют закону и условиям заключенного между Белоус В. А. и ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора, и являются правомерными, в связи с чем, исковые требования о понуждении работников Банка закрыть кредитный договор истицы путем погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.
 
    Белоус В. А. также просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ****. В обоснование данного требования указывает, что действия ответчика, выразившиеся в разглашении банковской тайны её родственникам, а именно об имеющемся у неё кредите, психологическом давлении на её престарелую мать и внучку, поскольку на их телефоны, номера которых она не указывала при получении кредита, поступали звонки от сотрудников Банка с сообщениями о том, что она является злостным неплательщиком кредита и скрывается от уплаты долгов, в передаче её персональных данных третьим лицам, причинили ей моральный вред.
 
    В соответствии с п. 24 кредитного договора от 05 декабря 2012 года, Белоус выразила свое согласие на осуществление Банком обработки (использования) персональных данных. Банк передал в главный офис информацию о задолженности, что не является по смыслу ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковской тайной.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ по защите прав потребителей.
 
    Суд считает, что во взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, так как факт причинения Белоус В. А. физических и нравственных страданий действиями ответчика не подтвержден доказательствами. Судом также не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.
 
    Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в виде уплаченной Белоус В. А. при подаче иска в суд государственной пошлины в размере **** рублей.
 
    Кроме того, истица Белоус К. С. обратилась в суд с требованием о принесении ей извинений за причинение работниками Банка нравственных страданий, выразившихся в психических нападках. Действительно установлено, что по условиям договора Белоус В. А. предоставляла Банку свои персональные данные, что было сделано ею со слов. Доказательств того, что Белоус В. А. не предоставлялись данные (номер телефона) Белоус К. С., ФИО6 суду не представлено. Между тем, в программе Банка по счету Белоус В. А., предоставленной ответчиком, в графе «телефон работодателя» имеется номер телефона, на который поступали звонки ФИО6 от сотрудников Банка.
 
    Таким образом, суд считает, что Банк изначально располагал сведениями о предоставленных им номерами телефонов родственников Белоус В. А., в связи с чем, в удовлетворении требований Белоус К. С. необходимо отказать.
 
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Белоус Вере Алексеевне, Белоус Кристине Сергеевне о понуждении ответчика совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и принесении извинений, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 18 мая 2014 года.
 
    Председательствующий –