Дата принятия: 12 мая 2014г.
№12-42/2014
РЕШЕНИЕ
Город Ишим Тюменской области 12 мая 2014 года Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В.
при секретаре: Карповой В.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 12-42
по жалобеМаслаковой М.Г., (…) года рождения, не работающей, проживающей по адресу: (…), на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области г. Тюмени от 27.03.2014 года по ст.12.23 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Маслакова М.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области г. Тюмени от 27.03.2014 года по ст.12.23 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме (…) рублей за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения – перевозила ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без использования детского удерживающего устройства. Ее машина была остановлена для проверки документов, после проверки документов инспектор ДПС указал на то, что ребенок на заднем сидении автомобиля находится без удерживающегося устройства. Фактически ребенок был пристегнут и находился на детском кресле. Просит отменить постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области г. Тюмени от 27.03.2014 г. по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа на сумму (…) рублей, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Маслакова М.Г. доводы жалобы в суде поддержала, дополнительно пояснила, что ребенок находился на заднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, сотруднику ГИБДД не понравилось детское кресло, указанное кресло она приобрела четыре года назад, претензий по поводу его применения у сотрудников ГИБДД ранее не имелось никогда, указанное кресло соответствует ГОСТу. Свои возражения по поводу претензий сотрудника ГИБДД, она высказала при осмотре им автомобиля, он ей сказал идти в патрульный автомобиль, где ее никто ни о чем не спрашивал, второй сотрудник молча заполнил постановление и сказал, где расписаться, она думала, что с нее будут брать объяснения и она напишет, что не согласна, но ей объяснения дать не предложили. Только в суде на вопрос судьи, она выяснила для себя, что расписалась, что согласна с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием. Текст в штампе о согласии в постановлении прочитать невозможно, когда она расписывалась в этой части постановления ей сказал инспектор, что она расписывается об ознакомлении с назначенным наказанием, на что она ему ответила, что не согласна, ей было предложено обжаловать постановление. Указанный текст она при помощи лупы прочитала только при рассмотрении жалобы в суде.
Должностное лицо А.И.А., в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ( фамилия которого не известна), который остановил автомобиль Маслаковой М.Г., в суд не явились.
Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок.
Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно обжалуемому постановлению Маслакова М.Г. 27.03.2014г. в 18 часов 20 минут на ул. Ялуторовской, д.55 г. Ишима, управляла автомашиной, перевозила ребенка, не достигшего возраста 12 лет без специального удерживающего устройства, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Маслакова С.Г. оспаривает в суде, что она была согласна с нарушением и наказанием, так как у ее ребенка было детское кресло, и ребенок был пристегнут ремнем, также она не была согласна с этим нарушением при составлении постановления.
Суд считает, что ее доводы в части того, что она была не согласна с наличием события административного нарушения и назначенным наказанием, не опровергнуты представленным в суд постановлением, в нижней части которого имеется штамп, текст в котором затруднительно прочитать, в связи с тем, что буквы записи сливаются, часть текста выполнена по краю постановления, не читается из-за узора по краю постановления.
При этом суд также учитывает, то постановление было вынесено в вечернее время в 18 часов 23 минуты 27 марта 2014 года, составлялось в салоне автомобиля патрульной автомашины, что также затрудняло прочтение текста Маслаковой М.Г. о ее согласии с допущенным нарушением.
Кроме того, подпись Маслаковой М.Г., расположена не в указанном штампе, а над ним, и подпись в этом случае можно отнести и к штампу об ознакомлении с информацией о получателе штрафа.
Допрошенные в качестве свидетелей Б.М.А., Б.В.Ю. пояснили, что ребенок на заднем сиденье находился в детском кресле и был пристегнут ремнем, свидетель Б.М.А. демонстрировал сотруднику ГИБДД, что ребенок пристегнут, сотрудник ГИБДД сказал, что не соответствует детское кресло.
Учитывая, что судом не установлено, что Маслакова М.Г. была согласна при составлении постановления с правонарушением, суд считает, что постановление о привлечении ее к ответственности и назначении наказания без составления протокола, было вынесено в нарушение ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания ( п.4).
В связи с наличием существенных процессуальных нарушений суд считает необходимым постановление в отношении Маслаковой М.Г. отменить и направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области г. Тюмени от 27 марта 2014 года о привлечении Маслаковой М.Г. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме (…) рублей отменить и направить новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области (подпись)
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12.05.2014 года по административному делу № 12-42/2014 вступило в законную силу 23.05.2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда И.В. Клишева
