Решение от 12 мая 2014 года

    гражданское дело № 2-671/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Д.И. Юнусова
 
    при секретаре Н.Ю. Кузнецовой
 
    с участием истца А.А. Рудь,
 
    представителей истцов Н.В. Никифоровой, Л.В. Веретенниковой,
 
    представителей ответчиков А.В.Самохваловой, В.Ф.Калякина
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Веретенникова В.А., Рудь А.А., ВЕРЕТЕННИКОВА О.А. к администрация МО Нижнепавловский сельсовет, администрацию МО Оренбургский район о возложении обязанности сформировать и предоставить равноценные земельные участки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ВЕРЕТЕННИКОВА О.А., Рудь А.А. обратились в суд с иском к администрация МО Нижнепавловский сельсовет (далее по тексту администрация МО Нижнепавловский сельсовет) об обязании предоставить равноценные земельные участки. В обоснование иска указав, что им (истцам) на праве частной общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с хххх, принадлежит по <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ хххх до перехода права собственности истцам, спорный участок принадлежал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления администрация МО Нижнепавловский сельсовет от <данные изъяты> «О разделе земельного участка в <адрес> на три отдельных». В сентябре ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в администрацию МО Оренбургский район в отдел архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ, на основании которого было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как земельный участок истца на основании градостроительных регламентов разработанных для данной территории не предусмотрен для размещения объектов жилищного строительства в связи с наличием санитарно-защитной зоны скважины <данные изъяты>. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в иске о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, так как спорный участок находится в санитарной зоне, в которой строительство и ведение подсобного хозяйство запрещено в соответствии с действующим законодательством. В связи с данными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд и просить обязать ответчика предоставить равноценный земельный участок.
 
    Веретенникова В.А. обратилась в суд с аналогичным иском.
 
    Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ, были привлечены администрацию МО Оренбургский район.
 
    Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения.
 
    В последующем истцы уточнили заявленные требования, просили суд обязать администрация МО Нижнепавловский сельсовет образовать равноценные земельные участки, <данные изъяты>. Обязать администрацию МО Оренбургский район предоставить образованные администрация МО Нижнепавловский сельсовет равноценные земельные участки <данные изъяты> местоположение: <адрес>, в частную собственность, бесплатно.
 
    В судебное заседание истцы ВЕРЕТЕННИКОВА О.А., Веретенникова В.А., не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Истец Рудь А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, ранее заявленные требования не поддержал, дополнительно пояснил, что ранее обращался в администрация МО Нижнепавловский сельсовет по поводу приобретения земельного участки, ему пояснили, что возможно приобретение только по аукциону, однако аукционов не было, в связи с чем он приобрел участок у хххх Ранее она уточняла местонахождение земельного участка, производила его раздел и администрация МО Нижнепавловский сельсовет не сообщили ей, что на данном участке строительство запрещено.
 
    В судебном заседании представитель истца Веретенникова В.А. - Веретенникова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования с учетом уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, ранее заявленные требования не поддержала.
 
    В судебном заседании представитель истцов Веретенникова В.А., Рудь А.А. – Никифорова Н.В., действующая на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования с учетом уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ранее решением суда было установлено, что на данном земельном участке строительство и ведение личного подсобного хозяйства не возможно, из-за наличия санитарно-защитной зоны, администрация МО Нижнепавловский сельсовет должны вести земельный контроль и надзор, что не делается, в связи с этим был произведен раздел земельного участка и последующая продажа истцам. Никаких ограничений при этом, администрация не устанавливала, сервитута также не имеется, что послужило приобретению земельных участков, использование которых невозможно. Поскольку участки использовать невозможно, администрация администрация МО Нижнепавловский сельсовет должны сформировать новые равноценные участки, с таким же назначением, целевым использованием, той же площадью, что имеются у истцов, а администрацию МО Оренбургский район обязаны предоставить эти земельные участки бесплатно в собственность.
 
    Представитель ответчика администрация МО Нижнепавловский сельсовет Калякин В.Ф., действующий на основании устава в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так же пояснила суду, что первоначально спорный земельный участок предоставлялся в собственность х под посадку картофеля, огородничества, ранее на данных землях располагались колхозные огороды, никаких ограничений в использовании не имелось. На момент выдачи свидетельства в праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены и не зарегистрированы ограничения (обременения) в пользовании земельным участком. Истцы приобрели земельный участок у хххх по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., о наличии обременений земельного участка в данных договорах сведения отсутствуют. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом) в Едином государственном реестре не зарегистрировано, решений об установлении сервитутов не принималось, в связи с данными обстоятельствами просят суд в исках отказать.
 
    Представитель администрацию МО Оренбургский район Самохвалова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований просила суд отказать в удовлетворении исков, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. Земельные участки приобретаются гражданами за плату, имеется льготный перечень граждан, которым земля может предоставляться бесплатно, к ним истцы не относятся, других оснований для предоставления истцам земли бесплатно, не имеется.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителей истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ х был предоставлен земельный участок на основании решения администрация МО Нижнепавловский сельсовет, вид предоставления земельного участка -<данные изъяты>. Книгой выдачи свидетельств о праве собственности на землю по администрация МО Нижнепавловский сельсовет подтверждается факт выдачи х свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ х также было выдано свидетельство о праве собственности на приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты>, на основании решения сельского совета, в книге выдачи свидетельств указано о взыскании <данные изъяты> за выдачу данного свидетельства.
 
    Нотариусом хх было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого наследником после смерти х является супруга ххх, наследство состоит из земельного участка, находящегося в <адрес>, площадью <данные изъяты>. Регистрация не проводилась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ххх по договору дарения подарила хххх земельный участок <данные изъяты>. Ограничения и обременения в пользовании земельным участком не зарегистрировано. Договор дарения был зарегистрирован в <данные изъяты>, о чем составлена соответствующая запись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ хххх было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора дарения. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Нижнепавловский сельсовет издано постановление <данные изъяты>, которым хххх разрешен раздел земельного участка <данные изъяты>. Ограничения и обременения в пользовании земельным участком отсутствуют, указано о необходимости хххх обратиться в <данные изъяты>» для внесения изменений в единый государственный реестр земли.
 
    Постановлением администрации <данные изъяты> года, принадлежащим хххх на праве собственности земельным участкам общей площадью <данные изъяты>., три участка, площадью <данные изъяты>., каждый, присвоены почтовые адреса, <адрес>, участок №, участок №, участок №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ хххх по договорам купли-продажи, продала принадлежащие ей земельные участки площадью по <данные изъяты> каждый Рудь А.А., ВЕРЕТЕННИКОВА О.А. по <данные изъяты> доли каждому и Веретенникова В.А. стоимостью по <данные изъяты> каждый. В договорах указано, что указанные земельные участки площадью 1000 <данные изъяты>. Договоры купли-продажи зарегистрированы в <данные изъяты>, о чем свидетельствуют соответствующие записи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рудь А.А., ВЕРЕТЕННИКОВА О.А., Веретенникова В.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные земельные участки, существующие ограничения и обременения права не зарегистрированы.
 
    Судом установлено, что Веретенникова В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
 
    ВЕРЕТЕННИКОВА О.А., Рудь А.А. на праве общей долевой собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
 
    Судом также установлено, что право собственности на указанный участок, у Веретенникова В.А. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>., из которого также усматривается, что ограничения (обременения) прав на землю не зарегистрировано.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ВЕРЕТЕННИКОВА О.А., Рудь А.А. также возникло право собственности на спорные участки.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> из которых также усматривается, что ограничения (обременения) прав на землю не зарегистрировано.
 
    Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова В.А., Рудь А.А., ВЕРЕТЕННИКОВА О.А. в удовлетворении исковых требований к администрацию МО Оренбургский район о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, было отказано, решение вступило в законную силу. Данным решением установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 56<данные изъяты> из которого также усматривается, что ограничения (обременения) прав на землю не зарегистрировано.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ВЕРЕТЕННИКОВА О.А., Рудь А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> из которых также усматривается, что ограничения (обременения) прав на землю не зарегистрировано.
 
    Принадлежащие Веретенникова В.А., Рудь А.А., ВЕРЕТЕННИКОВА О.А. земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов, могут быть использованы для возведения жилых домов, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова В.А., Рудь А.А., ВЕРЕТЕННИКОВА О.А. обратились в администрацию МО Оренбургский район с заявлениями о выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на принадлежащих им земельных участках.
 
    Сообщениями администрацию МО Оренбургский район № от ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова В.А. в выдаче разрешения на строительство было отказано. Отказы мотивированы тем, что земельные участки по вышеуказанным адресам, на основании градостроительных регламентов, установленных для данной территориальной зоны, не предназначены для размещения объектов жилищного строительства, так как данные земельные участки находятся в санитарно-защитной зоне скважин <данные изъяты>
 
    Судом также было установлено, что на территории администрация МО Нижнепавловский сельсовет, <данные изъяты> производится эксплуатация скважин <данные изъяты> которые относятся к установкам комплексной подготовки газа <данные изъяты> Данные установки были возведены согласно разработанных и утвержденных проектов, для них были установлены санитарно-защитные зоны. Собственниками установок являются <данные изъяты>, их эксплуатацию осуществляет <данные изъяты> на основании договоров аренды. В настоящий момент скважины являются действующими, их эксплуатация не приостановлена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями специалиста, представителя третьего лица. Согласно схемы расположения земельных участков принадлежащих истцам, установлено, что расстояние от центра скважин <данные изъяты> до земельных участков истцов составляет от <данные изъяты>., в зависимости от границ земельных участков. Из пояснений специалиста - ххххх, имеющего образование кадастрового инженера, следует, что погрешность расстоянии от скважин до участков может быть не более <данные изъяты>
 
    Судом установлено и не оспаривалось истцами, что спорные земельные участки входят в санитарную зону, установленную для данных объектов газовой промышленности, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно технической документацией на скважины <данные изъяты>, заключением кадастрового инженера, пояснениями специалиста, представителя третьего лица, другими материалами дела, доказательств обратного суду истцами не представлено. Поскольку спорные земельные участки находятся в санитарной защитной зоне, где строительство и ведение личного подсобного хозяйства запрещено, администрацию МО Оренбургский район, в лице главного архитектора, в пределах возложенных на нее полномочий, правомерно отказали в выдачи разрешения на возведение объектов жилищного строительства. При таких обстоятельствах, суд указал, что оснований для признания действий ответчика незаконными и возложении на них обязанностей выдать разрешение на строительство, не имеется, иск подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Истцы, при рассмотрении данного гражданского дела, указывают, что судебным решением установлен факт нарушения их прав, ненадлежащим исполнением администрацией своих обязанностей по управлению земельными ресурсами. В настоящем время использовать земельные участки по назначению не представляется возможным из-за наличия санитарной зоны скважин. Действия администрация МО Нижнепавловский сельсовет по предоставлению в частную собственность спорных земельных участков в санитарной защитной зоне, бездействии выразившееся в неустановлении публичного сервитута, не предоставлении информации об обременениях земельного участка привело к нарушению их прав собственников по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Считают, что в соответствии со ст.ст. 23, 63 ЗК РФ, ответчиками должен быть предоставлен земельный участок взамен вышеуказанных, фактически обремененных публичным сервитутом. Поскольку администрация МО Нижнепавловский сельсовет не распоряжаются землей на своей территории, а свободные земельные участки имеются, земельные участки должны быть предоставлены из земель находящихся в муниципальной собственности администрацию МО Оренбургский район
 
    Суд признает указанные истцами доводы несостоятельными, ввиду следующего.
 
    Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
 
    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> "О личном подсобном хозяйстве» (с последующими изменениями и дополнениями) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
 
    Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Согласно ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
 
    Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
 
    Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.
 
    В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.
 
    Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 63 ЗК РФ, изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;
 
    Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что первоначально спорные земельные участки были предоставлены х на праве собственности как единый приусадебный участок. Впоследствии после его смерти право собственности на участки перешло по праву наследования к супруге- ххх, которая на основании договора дарения распорядилась участком в пользу хххх Истцы в свою очередь, приобрели спорные земельные участки у хххх на основании возмездных сделок, договоров купли-продажи, при этом земельные участки на момент их приобретения у хххх уже находились в санитарно-защитной зоне и их использование для возведения на них строений было невозможно, как и использование в иных целях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право требовать предоставления равноценных земельных участков у истцов отсутствует, поскольку он им первоначально не предоставлялся, а санитарно-защитная зона была установлена в тот момент, когда право собственности на спорные земельные участки у истцов не имелось.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что действиями администрация МО Нижнепавловский сельсовет и администрацию МО Оренбургский район, при предоставлении земельных участков, права и охраняемые законом интересы истцов нарушены не были, и право требования предоставления равноценных земельных участков у них отсутствует. При этом суд исходит из того, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенных прав. Ссылки истцов о наличии обязанности у администрацию МО Оренбургский район предоставить им равноценные земельные участки, на основании ст.ст. 23, 63 ЗК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку публичный сервитут на спорные земельные участки не установлен, изъятие земельных участков не производилось, а кроме того, данным правом истцы не обладают в силу закона. Оснований для восстановления нарушенного права истцов, в силу положений ст. 60 ЗК РФ, также не имеется. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходит из того, что требования о возложении на администрация МО Нижнепавловский сельсовет обязанности образовать равноценные земельные участки, не основаны на нормах закона, как и о возложении обязанности предоставить равноценные земельные участки в частную собственность бесплатно.
 
    Поскольку защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, а лицо может обратиться в суд, за защитой нарушенного права избрав надлежащий способ защиты, оснований для удовлетворения исковых требований Веретенникова В.А., Рудь А.А., ВЕРЕТЕННИКОВА О.А. суд не усматривает, полагает необходимым отказать в иске в полном объеме. При этом суд считает необходимым указать, что истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, избрав надлежащий способ их защиты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Веретенникова В.А., Рудь А.А., ВЕРЕТЕННИКОВА О.А. в удовлетворении исковых требований к администрации администрацию МО Оренбургский район, администрации администрацию МО Оренбургский район о возложении обязанности сформировать и предоставить равноценные земельные участки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Д.И. Юнусов