Дата принятия: 12 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
12 мая 2014 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипова <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Скрипов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин., по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Опель Вектра, г/н № собственником которого является Скрипов С.О., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Скрипов С.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что на момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управляла ФИО2
В судебное заседание Скрипов С.О., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей..
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из текста оспариваемого постановления и представленного фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин., по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Опель Вектра, г/н № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Дозор-М, идентификатор №А015-2110024280 (свидетельство о калибровке №8/841-01003-14).
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки Опель Вектра, г/н № является Скрипов С.О.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы также установлено, что данный автомобиль на момент выявления административного правонарушения находился во временном владении и пользовании ФИО2, что подтверждено ее личными объяснениями, данными в ходе судебного заседания.
Из представленного в суд страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 вписана в полис как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем. Кроме того, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Не доверять ее показаниям оснований не имеется.
При таких обстоятельствах в силу ст.2.6.1 КоАП РФ Скрипов С.О. подлежит освобождению от административной ответственности.
А потому с учетом изложенного и руководствуясь положениями ст.30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Скрипова С.О. отменить, и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Скрипова <данные изъяты> отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
